РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Волобуевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/11 по иску открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» к Сергеевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец открытое акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с требованиями к ответчику Сергеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в филиал банка с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды. Ответчику был предоставлен кредит путем зачисления указанной суммы кредита на ее расчетный счет на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользованием им в размере <данные изъяты> годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик не исполнила свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> оплата за пропуск платежей, <данные изъяты> пени по просроченном долгу. Принимая во внимание то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины. В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал. Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований частично возражала и пояснила, что действительно получила от истца кредит. Последний платеж был ею произведен в мае 2011 года. С суммой долга и процентами согласна, сумму оплаты за пропуск платежей считает завышенной. От уплаты задолженности по кредиту она не отказывается. Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ): 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 810 ГК РФ: 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа… На основании статьи 811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Материалами дела установлено: На основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора. Истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался погасить кредит путём уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> с учётом уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Из расчета задолженности по указанному договору следует, что истцом были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Также из представленных документов усматривается, что ответчиком были произведены выплаты в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> оплата за пропуск платежей, <данные изъяты> пени по просроченном долгу. Факт получения кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком не оспаривается. Не оспаривается ответчиком и факт неисполнения им своих обязанностей по уплате ежемесячных платежей. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования истца о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов подлежат удовлетворению. На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о размере задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пеней за несвоевременную уплату процентов и основного долга суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> основного долга, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцом не представлен расчет указанной платы, периоды и основания, по которым ответчик должен быть привлечен к указанному виду ответственности. В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, что, исходя из объёма удовлетворённых требований, составляет <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» к Сергеевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Сергеевой ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.