РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Волобуевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/11 по иску закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Сидоренкову ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец закрытое акционерное общество «ВТБ 24» обратилось в суд с требованиями к ответчику Сидоренкову В.М. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения. По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за просрочку уплаты процентов и <данные изъяты> пени по просроченному долгу, <данные изъяты> комиссия за коллективное страхование. Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения договора. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности. В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал. Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал и пояснил, что действительно получил от истца кредит в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства получал не для своих целей, а по просьбе иного лица. В настоящее время истец оформляет пенсию, из которой намерен погашать задолженность по кредитному договору. От уплаты задолженности по кредиту он не отказывается. Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ): 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 810 ГК РФ: 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа… На основании статьи 811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 450 ГК РФ: 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Материалами дела установлено: В соответствии с Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор в форме присоединения к Правилам потребительского кредитования без обеспечения. Истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался погасить кредит путём уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> 26 числа каждого календарного месяца с учётом уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Из расчета задолженности по указанному кредитному договору следует, что истцом были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Также из представленных документов усматривается, что ответчиком не производилось погашение кредита и уплата процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за неуплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> комиссия за коллективное страхование. Факт получения кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком не оспаривается. Не оспаривается ответчиком и факт неисполнения им своих обязанностей по уплате ежемесячных платежей. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования истца о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов подлежат удовлетворению. Кроме того, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными. В связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора досрочно. Из представленных истцом доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором ответчику предлагается досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также заявлено требования о досрочном расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, письменное соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами не подписано. На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, суд считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> основного долга и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга. Вместе с тем суд считает, что заявленная истцом и подлежащая уплате неустойка за просрочку уплаты процентов и основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. Определяя размер неустойки, суд учитывает, при каких обстоятельствах ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, а также период времени, в течение которого истец не обращался за защитой своих нарушенных прав, что судом расценивается как неосторожное содействие увеличению размера убытков. На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания с ответчика комиссии за коллективное страхование в размере <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, а также правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) взыскание комиссии за коллективное страхование не предусмотрено. Кроме того, при заполнении анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ответчиком было выражено отсутствие согласия выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и нетрудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней. В связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать. В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, что, исходя из объёма удовлетворённых требований, составляет <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Сидоренкову ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между закрытым акционерным обществом «ВТБ 24» и Сидоренковым ФИО1, с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Сидоренкова ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «ВТБ 24» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.