РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Волобуевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/11 по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Андрейкину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с требованиями к ответчику Андрейкину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. В обеспечение исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства №. Ответчик надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства им не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма задолженности по процентам, сумма процентов, начисленных на основной долг <данные изъяты>, сумма штрафа за несвоевременное внесение очередного платежа <данные изъяты>. В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал. Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Ответчик, извещаемый по последнему известному месту жительства и регистрации в городе Ивантеевка, в судебное заседание не явился, сведений о его месте пребывания у суда не имеется. В связи с чем, суд, руководствуясь статьей 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения его права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал частично. Просил снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга на 1/4 часть, так как общий размер неустойки явно не соответствует последствиям неисполнения обязательства. Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ): 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 810 ГК РФ: 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа… На основании статьи 811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Материалами дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога № №, предметом которого является транспортное средство. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Также из представленных документов усматривается, что ответчиком не производилось погашение кредита и уплата процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на основной долг <данные изъяты>, сумма штрафа за несвоевременное внесение очередного платежа <данные изъяты>. Из представленных истцом доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором ответчику предлагается досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также заявлено требования о досрочном расторжении кредитного договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования истца о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов подлежат удовлетворению. На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> основного долга и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга. Вместе с тем суд считает, что заявленная истцом и подлежащая уплате неустойка за просрочку уплаты процентов и основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. Определяя размер неустойки, суд учитывает, при каких обстоятельствах ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, а также период времени, в течение которого истец не обращался в суд за защитой своих нарушенных прав, что судом расценивается как неосторожное содействие увеличению размера убытков. На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, что, исходя из объёма удовлетворённых требований, составляет <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Андрейкину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Андрейкина ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.