РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Волобуевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/11 по иску Шапошниковой ФИО1 к Абдул ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Истец Шапошникова В. Н. обратилась в суд с требованиями к ответчику Абдул ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником спорного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году она познакомилась с ответчиком и намеревалась заключить с ним брак. Место фактического жительства ответчика ей не было известно. По просьбе ответчика она зарегистрировала его в спорном жилом помещении, так как предполагала, что он станет её мужем. Однако, как выяснилось позднее, данная регистрация носила фиктивный характер и требовалась ответчику только для решения личных вопросов. Ответчик на спорную жилую площадь никогда не вселялся, не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные и иные платежи им не оплачиваются. В течение всей регистрации ответчика никто не искал, корреспонденция на его имя не приходила. После регистрации ответчика он пропал и в настоящее время место его нахождения ей не известно. Таким образом, ответчик не приобрёл право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем должен быть снят с регистрационного учёта. В судебном заседании истец требования поддержала в полном объёме. Ответчик, извещаемый по последнему известному месту регистрации в городе Ивантеевка, в судебное заседание не явился, сведений о его месте пребывания у суда не имеется. В связи с чем суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения его права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон. Адвокат Коновалов Н. В. против заявленных истцом требований возражений не представил, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда. Представитель третьего лица, отделения УФМС по Московской области в городе Ивантеевка, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, с учётом мнения явившихся лиц, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела установлено: Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение), принадлежит по праву собственности Шапошниковой В. Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО3 В спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец и её несовершеннолетняя дочь ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик. В соответствии со статьёй 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации: 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность… Из объяснений истца следует, что ответчик на спорную жилую площадь в качестве члена её семьи не вселялся и никогда не проживал. Какое-либо соглашение о вселении или порядке пользования спорной квартирой между ней и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в квартире носила вынужденный характер. В настоящее время место жительство ответчика не известно. Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, которые пояснили, что являются родственниками и соседями истца. Ответчик, которого свидетели видели несколько раз, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, вещей в квартире не имеется, его судьбой никто не интересовался. Свидетель ФИО6 также пояснила, что истец хотела заключить брак с ответчиком, но тот пропал. Из представленных отделением УФМС по Московской области в городе Ивантеевка сведений усматривается, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по заявлению истца. О том, что ответчик является членом семьи истца, в документах по регистрации сведений не имеется. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время коммунальные платежи оплачиваются истцом в полном объёме, что подтверждается квитанциями об оплате. Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, что является необходимым основанием для приобретения лицом права пользования жилым помещением. Регистрация лица в жилом помещении не может служить безусловным основанием для признания за этим лицом права пользования жилым помещением, так как помимо самой регистрации необходимо также вселение лица в жилое помещение в установленном порядке, а именно с согласия собственника на такое вселение на каких-либо условиях. Соглашение о вселении между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик с момента регистрации, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не приобрёл право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта. В связи с чем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта в спорном жилом помещении также подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шапошниковой ФИО1 к Абдул ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить. Признать Абдул ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отделение УФМС по Московской области в городе Ивантеевка снять Абдул ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.