РЕШЕНИЕ Заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Спиридоновой В.В., при секретаре Кирилловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ООО «УРЭП №» о взыскании ущерба, причиненного заливом, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена обслуживающая организация ООО «УРЭП №». В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчиков № произошел залив <адрес>, принадлежащей истцу. Протекание воды произошло в результате разгерметизации системы водоснабжения в квартире ответчиков, согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ лопнул фильтр на ХВС. В результате этого квартире истца были причинены повреждения, стоимость ремонта определена оценщиком в 82362 рубля. Ответчики отказались в добровольном порядке оплатить ремонт в квартире, поэтому истец просит взыскать стоимость ремонта в судебном порядке. В судебном заседании и истец ФИО2 свои требования поддержала и пояснила, что первоначально ответчик ФИО1 добровольно предложила сделать ремонт в квартире истца, даже какие-то работы проводились, однако до конца доведено ничего не было. До сих пор в квартире плесень на стенах от залива, вздут линолеум. Со стороны ответчиков никаких попыток мирным путем урегулировать вопрос не предпринималось. Ответчик ФИО1, действующая также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, в судебное заседание не явилась. Ранее по делу пояснила, что своей вины не признает, поскольку в момент залива находилась в отъезде, и дома ее не было. После того, как ответчик приехала домой, к ней пришла соседка и сообщила, что ее затопили. Ответчику стало жалко пожилую женщину, и она предложила помощь по ремонту ее квартиры. Договорились на определенных условиях, что ремонт квартиры произведет ответчик, начались работы, однако через некоторое время истец выставила все инструменты к двери ответчика, она решила, что больше истцу ничего не надо. Залив произошел потому что фильтр холодной воды был не качественный и колба сорвалась, возможно из-за гидроудара в системе холодного водоснабжения. Учитывая, что ответчик доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ. Представитель соответчика ООО «УРЭП №» по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее по делу пояснила, что в квартире ответчиков был самовольно установлен фильтр на холодное водоснабжение. Ответчик, уехав на длительное время, не проявила должной осмотрительности, не перекрыла воду, в связи с чем произошло разрушение фильтра. Ссылка на гидравлический удар, который послужил причиной разрушения фильтра, не обоснованна, так как в день залива гидравлические удары зафиксированы не были, ремонтные работы системы водоснабжения не проводились. Поскольку фильтр был установлен на трубе холодного водоснабжения после запорного устройства, то это не относится к зоне ответственности обслуживающей организации и отвечать за причиненный ущерб должны собственники жилого помещения. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда… …2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда… Материалами дела установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, г. Ивантеевка, ул. <адрес>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 и ее дочери ФИО5, 2003 года рождения. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УРЭП №», ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам. В результате этого в квартире истца в жилой комнате и коридоре деформировался паркет на всей площади, на стенах видны протечки, потолок в мокрых пятнах, краска местами отвалилась. На кухне на потолке протечки, на полу линолеум вздулся, обои в мокрых пятнах по всей площади, местами вздулись. В ванной и туалете на стенах также были видны следы протечек, на потолке капли желтого цвета на всей площади. Причиной залива указано – лопнул фильтр на ХВС. Факт залива подтвержден также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые были очевидцами событий и сообщили, что вода поступала в квартиру истца с потолка и текла по стенам. Воду перекрывали в подвале на весь стояк. Указанная в акте причина залива также подтверждена показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, сообщивших, что колба от фильтра на трубе ХВС была повреждена и стояла на полу, установили заглушку на месте, где сорвало колбу, после этого только открыли воду в стояке. Устанавливая лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истца являются собственники <адрес>. Согласно ст.30 ЖК РФ: 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом… …3. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несёт иные обязанности, предусмотренные законодательством… В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ: ...2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность… Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УРЭП №» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Предметом договора является оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. При таких обстоятельствах, с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что поскольку фильтра на ХВС был установлен поле первого запорного устройства на сетях водоснабжения, то эта зона не относится к общему имуществу дома и не обслуживается ООО «УРЭП №». В связи с этим суд приходит к выводу о том, что за надлежащее состояние жилого помещения и расположенного в нем инженерного оборудования несет ответственность собственник этого помещения, то есть ФИО8, в том числе как законный представитель своей дочери – ответчика ФИО3 Доводы ответчика ФИО1 о том, что залив мог произойти не из принадлежащей ей квартиры, кроме ее объяснений ничем не подтверждены и опровергаются иными доказательствами по делу. Так из объяснений истца следует, что вода в ее квартиру поступала сверху из вышележащей квартиры, что привело к повреждению потолков, стен и полов, что также подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО10 При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку в квартире ответчика имело место самовольная установка фильтра на инженерном оборудовании системы водоснабжения, постольку она должна нести ответственность за произошедший залив, и, как следствие, за причинение вреда имуществу истца. Доводы ответчика о том, что фильтр установлен был сотрудником ООО «УРЭП №» опровергается отсутствием заявки на установку фильтра в журнале заявок. Кроме того, согласно п.27 Постановления Пленум ВС РФ № оглашение гражданина с работником предприятия, учреждения, организации, выполняющего работы (оказывающего услуги), о выполнении работы (оказании услуги) без соответствующего оформления, вопреки установленным правилам, не порождает прав и обязанностей между гражданином и этим предприятием, учреждением, организацией, поэтому последнее не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы (оказание услуги) либо за утрату или повреждение переданного по такому соглашению имущества в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Ссылка ответчика на гидроудар также не подтверждена никакими доказательствами и опровергается имеющимися в деле документами. Данных о проведении ремонтных работ на сетях холодной воды <адрес>у <адрес> в журнале заявок ООО «УРЭП №» не имеется. По сообщению МУП «Ивантеевский Водоканал» с 2004 года давление воды в гидросистеме поддерживается автоматически по заданной программе частотно-регулирующим приводом GM VAT – 2000, применение которого полностью исключает возможность возникновения гидроударов. Ремонтные и регламентные работы на водоводах города не могут быть причиной выхода из строя внутренних сетей домов. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на собственника <адрес>у должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца. В подтверждение своих требований о размере причиненного ущерба истцом представлены отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ квартиры истца, составленный обществом с ограниченной ответственностью «ЦЮУОД». Из представленного отчета следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 82362 рубля. Оценивая представленный со стороны истца указанный отчет, суд приходит к выводу о том, что он может быть принят как доказательство заявленных истцом требований, поскольку был составлен лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, и в соответствии с требованиями Федерального Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ. Также суд принимает во внимание, что со стороны ответчиков не представлено доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, заявленную истцом. Ссылка ответчика на то, что указанная в отчете стоимость восстановительного ремонта, является завышенной, ничем не подтверждена. Доводы о том, что часть восстановительных работ были ответчиком произведены, а поэтому стоимость ремонта значительно ниже, не являются обоснованными. Усматривается, что обследование квартиры истца произведено оценщиком после проведения работ по частичному восстановлению, поэтому стоимость ремонта определена исходя из повреждений, которые были обнаружены на момент осмотра. В силу ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению истцу подтвержденные документально судебные расходы в размере 3500 руб. за составление отчета об оценке ремонта квартиры, 2000 руб. в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления и госпошлина в размере 2670,86 руб. Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, причиненного заливом удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет ущерба, причиненного заливом, сумму в размере 82362 рубля, в счет судебных расходов 5500 рублей за проведение оценки и составление искового заявления и 2670,86 рублей за уплату госпошлины. В удовлетворении требований к ООО «УРЭП №» отказать. Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Спиридонова В.В.