РЕШЕНИЕ заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Волобуевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/11 по иску Шмаковой ФИО1 к Рубайловой ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Истец Шмакова Е. П. обратилась в суд с требованиями к ответчику Рубайловой О. А. о взыскании расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что является нанимателем указанного жилого помещения. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирована и проживает её дочь, ответчик по делу. В настоящее время она с ответчиком не ведёт общего хозяйства, не является одной семьёй. Ответчик на протяжении длительного времени не участвует в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, взысканная решением суда. Данная задолженность была погашена ею. Кроме того ею возмещены судебные расходы, понесённые в рамках гражданского дела по взысканию задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено <данные изъяты>. В связи с изложенным она просит взыскать с ответчика 1/2 долю от оплаченной задолженности, что составляет <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, а также возместить ей судебные расходы в рамках настоящего дела по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со статьёй 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации: 1. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения… В силу статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации: 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя... 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма… Материалами дела установлено: Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности и предоставлено истцу, которая зарегистрирована в данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, как нанимателю жилого помещения по договору социального найма. Совместно с истцом в данном жилом помещении проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ её дочь, ответчик по делу. На основании представленных доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик имеют равные права пользования спорным жилым помещением. При этом ответчик является членом семьи нанимателя. В связи с чем указанные лица несут равные обязанности, вытекающие из соответствующего договора социального найма, в том числе солидарную ответственность по исполнению обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьёй 325 Гражданского Кодекса Российской Федерации: …2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;… На основании изложенного суд считает, что истец имеет право регрессного требования к ответчику в случае единоличного исполнения ею обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в доле 1/2, исходя из количества лиц, обладающих правом пользования жилым помещением. Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к Шмаковой Е. П., Рубайловой О. А. о взыскании задолженности с истца и ответчика солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>. Из объяснений истца следует, что ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> в счёт погашения задолженности. Кроме того ею уплачено <данные изъяты> в счёт погашения государственной пошлины, взысканной по решению суда. В обоснование своих требований истцом представлены подлинные квитанции о внесении ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование требований о взыскании 1/2 доли от уплаченных платежей, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как за указанный период истцом были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Доказательства оплаты <данные изъяты> суду не представлены. Находит суд частично обоснованными и требования истца о возмещении ей судебных издержек в виде уплаты государственной пошлины по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные издержки также были взысканы с истца и ответчика солидарно. Вместе с тем суд считает, что в силу статьи 325 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля от размера издержек, что составляет <данные изъяты>. В силу статей 98, 100 ГПК РФ суд находит необходимым возместить истцу судебные расходы, понесённые в рамках настоящего гражданского дела, в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> (исходя из размера удовлетворённых требования), и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, так как истцом заявлено письменное ходатайство и представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов. Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шмаковой ФИО1 к Рубайловой ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с Рубайловой ФИО2 в пользу Шмаковой ФИО1 <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по уплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по уплате судебных издержек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Колчина М. В.