РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Сорокиной М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/11 по иску Белякова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дэльф» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляков Е. А. обратился в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дэльф» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) в лице генерального директора был заключён договор строительного подряда № на выполнение отделочных работ (ремонта) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>. По условиям договора подрядчик взял на себя обязательство по ремонту квартиры из материалов заказчика со следующими видами работ: внутренняя шпаклёвка стен, подготовка стен и оклейка обоев, настил линолеума на пол без предварительной подготовки, монтаж плинтуса. Все виды работ должны быть закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ и акт о выполненных работах заверен подписями с двух сторон. Однако выполненные работы были завершены к ДД.ММ.ГГГГ и в ненадлежащем качестве. Кроме того часть работ была не исполнена, что отражено в претензии. Возражений на претензию от ответчика не поступило. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ответчика выдал ему гарантийное письмо с безоговорочным обязательством переделать все виды работ за свой счёт до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих договорных и гарантийных обязательств к переделке работ ответчик не приступал. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть все полученные от него денежные средства в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за испорченный материал, которые он просит взыскать с ответчика. Кроме того он просит возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству заявленные истцом требования признал в полном объёме и подтвердил, что в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок работы, предусмотренные договором, полностью не выполнены. Не выполнены работы в полном объёме и до настоящего времени. Выполненные же работы имеют недостатки, которые до настоящего времени не устранены. Фактически договор между истцом и ответчиком расторгнут по требованию истца, и ответчик готов возместить ему <данные изъяты> в счёт уплаченных по договору денежных средств и <данные изъяты> за испорченный материал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика по представленным материалам.

В соотвествии со статьёй 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон):

1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами…

В силу статьи 28 Закона:

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

…отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)…

2…В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

…4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу)…

На основании статьи 29 Закона:

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);…

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключён договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус №, <адрес>: внутренняя шпатлёвка стен 60 кв.м., подготовка стен и оклейка обоев 120 кв.м., настил линолеума на пол без предварительной подготовки 45 кв.м., монтаж плинтуса по периметру квартиры 75 кв.м., с использованием материала заказчика. Стоимость работ составила <данные изъяты>, которые истец обязался оплатить предоплатой в размере 100%. Полное выполнение всех работ с подписанием акта выполненных работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия по качеству от истца, в которой истец извещает о некачественном выполнении всех работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ: обои отклеились и на них проступили жёлтые пятна, линолеум уложен не ровно, плинтус при монтаже расколот и не доходит до стены до 50 см. При этом истец установил ответчику срок для исправления недостатков – в течение месяца.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ответчика истцу было выдано гарантийное письмо, в котором ответчик признал претензии по качеству выполненных работ в полном объёме и гарантировал полностью переделать весь объём работ за свой счёт до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено наращение прав истца как потребителя и выполненные им работы имеют недостатки. Указанный факт подтверждается гарантийным письмом и объяснением представителя ответчика. Кроме того суд находит установленным тот факт, что в установленный потребителем срок недостатки не были устранены, что следует из письменных объяснений истца и не оспаривалось представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд считает, что истец имеет право на односторонний отказ от исполнения договора с возращением ему денежных средств, уплаченных по договору, в полном объёме и с возмещением убытков в виде ненадлежащего использования материала заказчика. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о размере причинённых истцу убытков в виде ненадлежащего использования материала, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счёт уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и <данные изъяты> в счёт возмещения испорченного материала.

Суд, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, находит необходимым возместить истцу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины исходя из объёма удовлетворённых требований, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белякова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дэльф» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дэльф» в пользу Белякова ФИО1 <данные изъяты> в счёт возврата денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счёт возмещения стоимости испорченного материала и <данные изъяты> в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.