РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Волобуевой Н. И., с участием помощника прокурора Здобнова Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/11 по иску Дмитриева ФИО1 к Башкатову ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: Истец Дмитриев Е. В. обратился в суд к ответчику Башкатову С. Н. с требованиями (в порядке их дополнения) о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение). В обоснование своих требований истец указал, что он стал собственником спорного жилого помещения в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО3 Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, член семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, который был вселён матерью в качестве племянника. Наличие в спорном жилом помещении третьих лиц делает невозможным проживание самого истца, лишает его возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника. В связи с тем, что к нему перешло право собственности на спорное жилое помещение, то право пользования этим помещением членов семьи бывшего собственника должно быть прекращено. Ответчик должен быть выселен из спорного жилого помещения. В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали. Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что действительно был вселён в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ теткой ФИО3, где и проживает в настоящее время. Помимо него в спорном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя дочь и проживает без регистрации сын. Иного жилого помещения в собственности или пользовании он не имеет, возможностью приобрести жилое помещение также не обладает ввиду недостаточного материального положения. Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела установлено: Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало по праву собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 право собственности на спорное домовладение перешло в порядке наследования к сыну Дмитриеву Е. В., что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Дмитриева Е. В. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ Башкатов С. Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении как по месту жительства ФИО3, приходящейся ему тёткой. Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу требований статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), согласно которой: …2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом… При этом суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением возникло в установленном порядке, а именно он был вселён в качестве члена семьи собственника ФИО3, что следует из выписки из домовой книги на спорное домовладение и объяснений сторон. Вместе с тем, по мнению суда, это право подлежит прекращению в силу части 2 статьи 292 ГК РФ одновременно с прекращением права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение, так как сохранение права пользования жилым помещением за членом семьи собственника напрямую связано и вытекает из правомочий собственника этого жилого помещения. Суд также учитывает, что прекращение права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение и переход этого права к истцу Дмитриеву Е. В. осуществлено на законных основаниях в порядке наследования. Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком при переходе права собственности к иному лицу, из представленных доказательств суд не усматривает, таких доводов со стороны ответчика не заявлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению. Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения. В соотвествии с требованиями статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации: 1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда… Судом по изложенным выше основаниям прекращено право пользования ответчика спорным жилым помещением. Из объяснений сторон следует, что в настоящее время ответчик пользуется спорным жилым помещением. В связи с чем суд, соглашаясь с заключением прокурора, приходит к выводу о том, что ответчик должен быть принудительно выселен из спорного жилого помещения. Руководствуясь статьёй 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дмитриева ФИО1 к Башкатову ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить. Прекратить право пользования Башкатова ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Башкатова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.