РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Волобуевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/11 по иску Канжигитовой ФИО1 к Казакову ФИО2 о продлении срока пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец Канжигитова Ж. Ж. обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о продлении срока пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение). По ходатайству истца ответчик ФИО3 был заменён на надлежащего ответчика Казакова С. Д. В обоснование своих требований истец указала, что ФИО3 являлся собственником спорного жилого помещения. Решением суда за ней и её несовершеннолетней дочерью ФИО4 как за бывшими членами семьи собственника ФИО3 в порядке части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) сохранено право пользования спорным жилым помещением на срок до 28 апреля 2011 года. При этом судом было установлено, что у неё отсутствуют основания для приобретения прав на другое жилое помещение, её материальное положение не позволяет обеспечить себя и несовершеннолетнего ребёнка иным жилым помещением, несовершеннолетний ребёнок посещает школу, расположенную рядом со спорным жилым помещением, а также то, что Канжигитова Ж. Ж. является одинокой матерью. В настоящее время причины, по которым за ними было сохранено право пользования спорным жилым помещением, не отпали, иное жилое помещение у неё отсутствует, возможности приобрести жилое помещение не имеется. В связи с чем срок пользования спорным жилым помещением должен быть продлён до совершеннолетия дочери, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО3 продал спорное жилое помещение ответчику Казакову С. Д. В настоящее судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца по ордеру заявленные требования поддержал в полном объёме. Ответчик в настоящее судебное заседание также не явился. Его представитель по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что по договору купли-продажи ФИО3 передал право собственности на спорное жилое помещение ответчику. Ранее за Канжигитовой Ж. Ж. как за бывшим членом семьи собственника ФИО3 было сохранено право пользования спорным жилым помещением на три года. Поскольку ранее судом уже рассматривался вопрос о сохранении за истцом и её дочерью права пользования спорным жилым помещением, данное требование не может быть рассмотрено повторно. Кроме того просил учесть, что истец с ребёнком в спорном жилом помещении не проживают длительное время. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащим отклонению. В соответствии со статьёй 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ): …4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на опредёленный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи… Материалами дела установлено: ФИО3 в соответствии с договором о долевом строительстве квартиры в жилом доме по <адрес> и предоставлении жилья от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала по праву собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение). Решением Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Канжигитова Ж. Ж. и её дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются бывшими членами семьи ФИО3, их право пользования спорным жилым помещением прекращено в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ. Вместе с тем, за ними сохранено право пользования спорным жилым помещением с сохранением регистрации на три года с момента вынесения решения суда, то есть до 28 апреля 2011, так как у Канжигитовой Ж. Ж. не имеется иного жилого помещения, которым она имеет право пользоваться в качестве собственника либо на ином законном основании, а её имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя и несовершеннолетнего ребёнка иным жилым помещением. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал Казакову С. Д. спорное жилое помещение. Договор купли-продажи, переход права собственности и право собственности Казакова С. Д. на спорное жилое помещение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, Канжигитова Ж. Ж. и несовершеннолетняя ФИО4 Оценивая требования истца о сохранении за ней и её несовершеннолетней дочерью права пользования спорным жилым помещением ввиду того, что не отпала её нуждаемость в данном жилом помещении, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что ранее судом уже рассматривались данные требования и они не могут быть рассмотрены повторно. При этом суд учитывает, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и статья 31 ЖК РФ не ограничивает право бывшего члена семьи собственника жилого помещения просить о продлении срока его пользования, установленного решением суда. Между тем изучив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Канжигитовой Ж. Ж. подлежат отклонению как не основанные на законе, поскольку сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи напрямую связано и вытекает из правомочий собственника этого жилого помещения. При прекращении права собственности у ФИО3 на спорное жилое помещение нормы частей 4 и 5 статьи 31 ЖК РФ, в том числе не препятствующие продлению срока пользования бывшим членом семьи, не распространяются на правоотношения, возникшие между Канжигитовой Ж. Ж. и Казаковым С. Д. При этом суд также учитывает, что прекращение права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение и переход этого права к Казакову По условиям договора купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что при переходе права собственности от ФИО3 к Казакову С. Д. между ними было достигнуто какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за Канжигитовой В связи с чем прекращение права собственности у бывшего собственника ФИО3 на спорное жилое помещение влечёт безусловное прекращение срочного права пользования Канжигитовой Ж. Ж. и ФИО4 как бывших членов его семьи в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, так как такое право пользования вытекает из права собственности ФИО3 и не может быть продлено при переходе права собственности на спорное жилое помещение к Казакову С. Д. Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Канжигитовой ФИО1 к Казакову ФИО2 о продлении срока пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.
С. Д. осуществлено на законных основаниях по договору купли-продажи, что зарегистрировано в установленном порядке. Тогда как в силу части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением, даже в том случае, если не истёк срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Ж. Ж. и ФИО4