Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2011 года.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

При секретаре: Харченко О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 Елены Алексеевны к администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Ивстрой» о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, встречному иску администрации <адрес> к ФИО5 Елене Алексеевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка с домовладением под снос (далее – Договор). Согласно п. 2.1 Договора администрация приняла на себя обязательства в счет выкупа земельного участка с бывшим домовладением в качестве компенсации выплатить 3697000 рублей, на приобретение двухкомнатной квартиры, и выплатить 1500000 рублей денежными средствами. Она полагает, что ей должно было быть выплачено в общей сложности 5197000 рублей. Однако, таких денежных средств она не получила. Считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора, поэтому просит его расторгнуть в возвратить ей земельный участок площадью 1837 кв.м, расположенный по адресу: МО, <адрес>.

Администрация <адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО5, ссылаясь на то, что в рамках Договора было предусмотрено, что ФИО5 выплачивается 3679000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: МО, <адрес>, кВ.4, а также 1500000 рублей в счет компенсации за спорный земельный участок. Пунктом 3.1 Договора оговорено, что оплата по всем расчетам производится ООО «Ивстрой», поэтому денежные средства ответчику администрацией <адрес> не выплачивались. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: МО, <адрес>. ФИО5 по договору купли-продажи приобрела квартиру по вышеуказанному адресу. Таким образом, в случае возврата земельного участка при расторжении договора купли-продажи произойдет неосновательное обогащение ФИО5 В связи с этим, просили взыскать с ответчика 3679000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования ФИО5 поддержала, встречный иск администрации <адрес> признала полностью.

Представитель администрации <адрес> ФИО3 при условии удовлетворения их требований, против удовлетворения иска ФИО5 не возражала.

Представитель ООО «Ивстрой» ФИО4 иск ФИО5 признал в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО5 заключен договор № купли-продажи земельного участка с домовладением под снос. Согласно п. 2.1 Договора администрация приняла на себя обязательства в счет выкупа земельного участка с бывшим домовладением в качестве компенсации выплатить 3697000 рублей, на приобретение двухкомнатной квартиры, и выплатить 1500000 рублей денежными средствами. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что оплата по всем расчетам производится ООО «Ивстрой».

Из копий платежных поручений видно, что ООО «Ивстрой» в счет компенсации выкупа земельного участка перечислило на расчетный счет ФИО5 1500000 рублей.

Сведений о переводе ФИО5 денежных средств в сумме 3697000 рублей сторонами не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны администрации <адрес> имеет место существенное нарушение договора № купли-продажи, следовательно, имеются основания к его расторжению.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ.

Исходя из изложенного, а также учитывая признание иска и встречного иска ответчиками, суд полагает возможным иск ФИО5 к администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Ивстрой» о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, и встречный иск администрации <адрес> к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 Елены Алексеевны к администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Ивстрой» о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества удовлетворить.

Встречный иск администрации <адрес> к ФИО5 Елене Алексеевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор № купли-продажи земельного участка с домовладением под снос от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО5 Еленой Алексеевной.

Возвратить ФИО5 Елене Алексеевне земельный участок площадью 1837 кв.м, расположенный по адресу: МО, <адрес>, кадастровый номер 50:43:030301:2.

Взыскать с ФИО5 Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу администрации <адрес>, денежные средства в размере 3697000 (три миллиона шестьсот девяносто семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.