РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Волобуевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/11 по иску Ивановой ФИО1 к Администрации города Ивантеевка об отмене решения земельной комиссии и обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова А. В. обратилась в суд с требованием к ответчику Администрации города Ивантеевка Московской области (далее по тексту – Администрация) об обязании предоставить земельный участок, расположенный при домовладении №, по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (далее по тексту – спорный земельный участок), в собственность за плату.

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали и пояснили, что в 1987 году истцу был предоставлен земельный участок по <адрес>, для строительства жилого дома в размере <данные изъяты> кв.м. Истцом и членами семьи за свой счёт были проведены обширный комплекс работ по приведению земельного участка в надлежащее состояние, были построены жилой дом и надворные постройки. В связи с тем, что при строительстве дома истец нуждалась в подсобных помещениях, она облагородила овраг, расположенный перед её участком, фактически создав новый участок. В 1997 году с Администрацией был заключён договор аренды на данный дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под огород. В 1998 году часть земельного участка у неё изъяли, и в её пользовании остался спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. С 2004 года по 2011 года истец неоднократно обращалась в Администрацию с заявлением о передаче ей спорного земельного участка в собственность как безвозмездно, так и за плату. В том числе 11 октября 2004 года она обратилась с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность за плату. Однако до настоящего времени обращения результатов не дали. Лишь в декабре 2010 года ей стало известно, что по её обращению решением земельной комиссии от 02 ноября 2004 года было отказано в переча участка в собственность. Истец находит данный отказ незаконным и просит обязать Администрацию предоставить ей спорный участок в собственность за плату в связи с длительным использованием, преимущественным правом как арендатора по состоянию на 2004 год и вложением необратимых улучшений.

Представитель ответчика против требований истца возражала, пояснив, что оснований для передачи спорного земельного участка в собственность истцу за плату в настоящее время не имеется. Решением суда было установлено отсутствие договорных отношений между истцом и Администрацией в отношении спорного земельного участка. Также решением суда было отказано в удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорный земельный участок в упрощённом порядке, и в передаче участка за плату. Кроме того представитель ответчика просит применить срок исковой давности, так как ещё в 2008 году истцу было известно о принятом отказе в передаче ей спорного земельного участка в собственность за плату.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено:

Решением исполнительного комитета <данные изъяты> от 29 сентября 1987 года № Ивановой А. В. был отведён земельный участок № по <адрес> <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома и утверждены планы землепользования и размещения строений на земельном участке.

Жилой <адрес> был принят в 1997 году в эксплуатацию, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

Постановлением Главы <адрес> от 10 апреля 1997 года № Ивановой А. В. был передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под огород без права капитального строительства.

Постановлением Главы <адрес> от 20 ноября 1998 года № часть арендованного истцом участка площадью <данные изъяты> кв.м. была изъята, с её согласия, и передана в аренду под магазин.

Согласно договору аренды земельного участка от 26 января 1999 года № спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был передан Ивановой А. В. в аренду на 5 лет без права капитального строительства для обслуживания жилого дома.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Ивановой А. В. отказано в удовлетворении требований к Администрации о признании права собственности на спорный земельный участок, в связи с тем, что оснований для безвозмездного возникновения права собственности не имеется.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что договорные отношения между Ивановой А. В. и Администрацией по договору аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. прекращены 22 сентября 2006 года в связи с односторонним отказом от договора со стороны Администрации. В удовлетворении требований о передаче земельного участка в собственность за плату на основании преимущественного права арендатора отказано. Также данным решением Иванова А. В. обязана освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный при домовладении № по <адрес>, и снести возведённые на участке строения и сооружения.

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой А. В. отказано в признании права собственности на самовольную постройку – объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с участком №.

В соответствии со статьёй 25 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ):

1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"…

В силу статьи 28 ЗК РФ:

1. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса…

Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2004 года истец обратилась в Администрацию с заявлением о передаче ей спорного земельного участка в собственность в порядке выкупа.

09 декабря 2010 года Администрацией истцу был дан ответ, в котором сообщалось, что на основании её обращения 11 октября 2004 года на заседании городской земельной комиссии от 02 ноября 2004 года было отказано в выкупе спорного земельного участка.

Оценивая требования истца об обязании ответчика передать ей спорный земельный участок в собственность за плату по основаниям длительности его использования и вложения неотделимых улучшений, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как данные основания не предусмотрены ни Гражданским Кодексом Российской Федерации, ни ЗК РФ в качестве основания обязательной передачи земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, в собственность гражданина. Кроме того суд учитывает, что решением суда установлено, что с 22 сентября 2006 года истец не имеет законных прав пользования спорным земельным участком ввиду прекращения арендных отношений.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца об обязании передать спорный земельный участок в собственность за плату, так как она, выступая арендатором, на 2004 год имела преимущественное право на предоставление участка в собственность. При этом суд соглашается с доводами истца о том, что на момент обращения, а именно на 11 октября 2004 года, она являлась арендатором спорного земельного участка. Однако как следует из материалов дела и решения суда от 03 декабря 2008 года на момент обращения Администрация не принимала решения о продаже спорного земельного участка, тогда как преимущественное право может возникнуть лишь в случае продажи земельного участка.

Доводы истца о том, что на спорном земельном участке проложены коммуникации, обслуживающие принадлежащее ей домовладение, судом не могут быть приняты во внимание как основание для понуждения Администрации передать участок в собственность истцу, так как само по себе расположение коммуникаций на земле, находящейся в муниципальной собственности, не влечёт возникновение права собственности на эту землю. При этом право собственника жилого дома в данном случае могут быть защищены иным способом.

Суд также находит обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о признании недействительным действий Администрации по отказу в предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании обращения от 11 октября 2004 года. При этом суд учитывает, что течение срока исковой давности возникает со дня принятия оспариваемого решения, либо со дня когда лицо узнало или должно было узнать о принятом решении. Суд считает, что истец при проявлении должной осмотрительности и добросовестности должна была знать о принятом в 2004 году решении, исходя из длительности переписки между истцом и ответчиком. Доводы истца о том, что о заседании земельной комиссии она узнала в декабре 2010 года, судом отклоняются, так как истцу за прошедший период неоднократно отказывалось, в том числе решением суда, о передаче земельного участка в собственность как безвозмездно, так и за плату. Таким образом, пропуск срока обращения с данными требованиями является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении этих требований.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой ФИО1 к Администрации города Ивантеевка об отмене решения земельной комиссии от 02 ноября 2004 года и обязании предоставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность за плату отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.