РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Волобуевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/11 по иску Болматовой ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «имени 6-го фестиваля» о признании недействительным решения правления от 06 марта 2011 года в части взыскания задолженности по оплате за электроэнергию, встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «им. 6-го фестиваля» к Болматовой Елизавете Владимировне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, УСТАНОВИЛ: Истец Болматова Е. В. обратилась в суд с требованиями к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу «имени 6-го фестиваля» (далее по тексту – Товарищество) о признании недействительным решения правления от 06 марта 2011 года в части взыскания задолженности по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нём жилого строения. Как член Товарищества она регулярно оплачивает взносы и платежи за электроэнергию. Решением правления от 06 марта 2011 года ей была установлена задолженность по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты>, а также начислены штрафные санкции в размере <данные изъяты>. Истец находит данное решение незаконным и просит его отменить, так как в случае неуплаты задолженности председатель Товарищества намерен отключить электроэнергию. В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представители истца заявленные требования поддержали. Представители ответчика против заявленных требований возражали и предъявили встречные исковые требования о взыскании с истца задолженности по оплате за электроэнергию. В обоснование своей позиции представитель ответчика пояснила, что в связи с незаконным расходованием электроэнергии в зимний период и возникновением задолженности перед ресурсоснабжающей организацией решением общего собрания Товарищества было решено установить электронные счётчики на столбах для членов Товарищества, проживающих круглогодично за счёт самих членов. Данное решение исполнено не было. Истец, которая проживает круглогодично на садовом участке и потребляет значительное количество электроэнергии, действительно оплачивала электроэнергию. Данная оплата, по объяснению истца, производилась по показаниям счётчика, установленного в доме. Однако фактически истец потребляла больше электроэнергии, чем оплачивала. При проверке счётчика, расположенного в доме истца, было выявлено нарушение подключения электропроводки домового щита, пломба на счётчике отсутствовала. 12 февраля 2011 года был установлен контрольный счётчик электроэнергии на столбе электролинии, питающей дом истца, с фиксацией начального показания. 26 февраля 2011 года после срыва супругом истца пломбы на контрольном счётчике были зафиксированы показания расходов электроэнергии. За 15 дней контрольного времени расход электроэнергии составил 1.600 кВт. Таким образом, в среднем за сутки расход электроэнергии составил 106,6 кВт. Исходя из среднего показателя, истцу была рассчитана норма потребления электроэнергии за предшествующие три месяца – ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года, что составило 9.806 кВт, или <данные изъяты>. С учётом оплаченных платежей за указанный период недоплата составила <данные изъяты>, на которую начислены штрафные санкции <данные изъяты>. Кроме того Товарищество понесло расходы в виде <данные изъяты> за повторное опломбирование счётчика. С учётом возврата денежных средств за летний период общая сумма задолженности истца составила <данные изъяты>, которую Товарищество просит взыскать с истца. Представители истца против удовлетворения встречных требований возражали. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования подлежащими отклонению. Материалами дела установлено: Истцу, члену Товарищества, по праву собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На участке расположено жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соотвествии со статьёй 19 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – Закон): 1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: …8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;… 2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: …6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;… В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ): 1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2010 года решением общего собрания членов Товарищества было утверждено Положение о порядке пользования и содержания объектов инфраструктуры и иного имущества садоводческого некоммерческого товарищества имени 6-го фестиваля, согласно которому товарищество осуществляет эксплуатацию и управление электросети и электрооборудования. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Товариществом был заключён договор электроснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «население» №. По условиям данного договора Товарищество обязано ежемесячно снимать показания общей потребленной электроэнергии и надлежащим образом производить оплату потребленной электроэнергии (п. 3.1.4 и 3.1.5). Также из материалов дела усматривается, что каждый потребитель энергии снимает показания своего счётчика (в том числе истец) и оплачивает по факту в кассу Товарищества, а Товарищество оплачивает за всю потреблённую членами товарищества электроэнергию. За период с ноября 2010 года по январь 2011 года истцом в кассу Товарищества были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> за потреблённую электроэнергию в размере 4.800 кВт. Как следует из представленных доказательств и не оспаривается сторонами по делу, 12 февраля 2011 года на столбе электролинии, питающей участок, принадлежащий истцу, был установлен и опломбирован контрольный счётчик электроэнергии. 26 февраля 2011 года было установлено снятие пломбы на данном счётчике и сняты показания. За указанный период расход электроэнергии составил 1.600 кВт. В обоснование своих встречных требований сторона ответчика ссылается на то, что по среднему показателю реально потреблённой электроэнергии в феврале 2011 году истцу была перерассчитана норма потребления за предшествующие три месяца, что и составило 9.806 кВт или сумму иска с учётом штрафных санкций. Представитель истца не отрицал в судебном заседании, что за контрольное время им было потреблено электроэнергии в объёме, зафиксированном контрольным счётчиком. Показания счётчика, расположенного в доме, практически не отличаются от показаний контрольного счётчика. Оценивая указанные доводы Товарищества в обоснование своих требований, суд находит их подлежащими отклонению как не основанные на законе. При этом суд учитывает, что Товариществом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что за указанный период расход электроэнергии, то есть фактически принятый истцом объём энергии, составил 9.806 кВт, а не 4.800 кВт. Исчисление в данном случае среднего показателя расхода энергии за один день в конкретном месяце для исчисления среднего объёма потребления энергии за прошедший период недопустимо и не предусмотрено нормами закона, в частности ГК РФ и Законом. Кроме того суд учитывает, что в случае отсутствия индивидуального счётчика потребления энергии (а также в том случае когда уполномоченным лицом в области электроснабжения и обеспечения установлено, что счётчик электроэнергии, расположенный в доме члена товарищества, не отвечает требованиям, предусмотренным законодательством), норматив потребления энергии устанавливается органами государственной власти либо местного самоуправления, и регулирование вопросов потребления, оплаты и отключения электроэнергии к компетенции общего собрания, а также правления товарищества Закон не относит. При таких обстоятельствах решение правления Товарищества от 06 марта 2011 года в части определения истцу задолженности по оплате электроэнергии за период ноябрь 2010 года – январь 2011 года в размере <данные изъяты> с учётом штрафных санкций является неправомерным. Кроме того суд не находит оснований для взыскания с истца расходов за повторное опломбирование счётчика в размере <данные изъяты>, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что именно в связи с виновными действиями истца Товарищество понесло убытки в указанном размере. В силу статьей 98 и 100 ГПК РФ суд находит необходимым возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, так как требования удовлетворены в полном объёме, и <данные изъяты> в счёт возмещения расходов на представителя. При определении размера судебных расходов на представителя суд руководствуется принципом разумности, а также учитывает категорию заявленного спора, объём удовлетворённых требований и занятость представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору. Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Болматовой ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «имени 6-го фестиваля» о признании недействительным решения правления от 06 марта 2011 года в части взыскания задолженности по оплате за электроэнергию удовлетворить. Признать недействительным решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «имени 6-го фестиваля» от 06 марта 2011 года в части определения задолженности по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> за Болматовой ФИО1. В удовлетворении требований садоводческого некоммерческого товарищества «имени 6-го фестиваля» к Болматовой ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>, штрафных санкций в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за опломбирование счётчика. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «имени 6-го фестиваля» в пользу Болматовой ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> по уплате государственной пошлины и <данные изъяты> в счёт уплаты расходов на представителя, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.