РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года. Ивантеевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н., при секретаре: Харченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Жариновой ФИО14 об оспаривании действий должностных лиц сотрудников полиции ОВД по г.о. Ивантеевка, У С Т А Н О В И Л : Жаринова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий работников полиции ОВД по г.о. Ивантеевки по ее незаконному задержанию и принудительному доставлению в ОВД, производству личного обыска, изъятию личных вещей и религиозной литературы, причинения в связи с этим нравственных (душевных) страданий, на грубое и неуважительное поведение, а также на то, что она подверглась дискриминации по религиозному признаку. В заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 мин. была доставлена в отделение милиции <адрес> в связи с тем, что общалась возле подъезда жилого <адрес> с гражданами на библейские темы. После доставления работником полиции ФИО8 в ОВД по г.о.Ивантеевки она была подвергнута допросу оперуполномоченным ОУР ФИО6, который сопровождался криками, угрозами и высмеиванием религиозных взглядов. Затем инспектор ОДН ФИО3 в присутствии двух понятых произвела личный обыск, в результате которого у нее изъяли личные вещи религиозного содержания. В 22 часа ее выпустили из здания ОВД. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана на допрос к старшему оперуполномоченному ОУР УВД по Пушкинскому муниципальному району ФИО4, который в течение двух часов допрашивал ее, а на просьбу вернуть личные вещи, ответил отказом. После неоднократных просьб, ДД.ММ.ГГГГ ей выдали копию протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Она считает, что вышеуказанными действиями работников полиции нарушены ее права на свободу совести и вероисповедания, право на распространение религиозной литературы и распространение своих взглядов, на личную неприкосновенность, на уважение личного достоинства. Она также считает, что при ее задержании были нарушены нормы КоАП РФ, в частности, статьи 27.2 – 27.6, а также приказы МВД России. В связи с этим, просила возложить на сотрудников полиции обязанность по устранению в полном объеме нарушенных прав и свобод, принести ей письменные извинения, возвратить изъятые вещи, в том числе религиозную литературу. В судебном заседании Жаринова Е.Н. и ее представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали и пояснили, что у работников полиции не было оснований для задержания Жариновой Е.Н. и ее досмотра. Сотрудник полиции ОУР ОВД по г.о. Ивантеевка ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что Жаринова Е.Н. им лично не задерживалась. ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей в Ивантеевском ОВД, получил от Жариновой Е.Н. объяснение по факту ее задержания. Перед этим он разъяснил ей положения ст. 51 Конституции РФ, что она может вообще не давать показания. Жаринова Е.Н. согласилась дать объяснения, которые он записал и дал ей прочитать и подписать. После этого она вышла из кабинета, больше он ее в отделении милиции не видел. При опросе на нее не кричал, не угрожал, отношений к ее религиозным взглядам не высказывал. Инспектор ОДН ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с нахождением в отпуске. Ранее в судебном заседании она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонили из дежурной части Ивантеевского ОВД и попросили приехать для проведения досмотра задержанной женского пола. Она приехала, в присутствии понятых произвела личный досмотр Жариновой Е.Н. При досмотре ей предлагалось снять кофту и выдать личные вещи. Жаринова Е.Н. выдала литературу религиозного содержания, которая была упакована и опечатана. При досмотре каких-либо угроз и оскорбления с ее стороны, а также высказываний относительно религиозных взглядов не было. Она также пояснила, что задержание и досмотр Жариновой Е.Н. проводился в связи с заявлением граждан, которые сообщили, что свидетели Иеговы распространяют религиозную литературу. Данная литература была изъята с целью проведения экспертизы и выявления текстов экстремистской направленности. Сотрудники полиции Ивантеевского ОВД ФИО7 и ФИО8 в судебное заседании не явились. ФИО8 находится в длительной служебной командировке на Северном Кавказе, ФИО7 – в отпуске с выездом за пределы <адрес>. Суд, с учетом мнения заявителя и ее представителя, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявления Жариновой Е.Н. Из выписки из КУСП Ивантеевского ОВД следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гр-на ФИО9, сообщившего, что в районе <адрес>, неустановленные женщины распространяют религиозную литературу, на место выехал наряд полиции. В результате выезда на место задержаны и доставлены в ОВД ФИО10 и Жаринова Е.Н. Согласно протокола личного досмотра задержанного, вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инспектором ОДН Ивантеевского ОВД ФИО3, в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12, Жаринова Е.Н. была подвергнута личному досмотру. В ходе его проведения и по окончании досмотра от Жариновой Е.Н. каких-либо заявлений не поступало. После досмотра изъята литература религиозного содержания, которая, со слов Жариновой Е.Н., прислана ей по личному заказу для чтения. Копия протокола вручена Жариновой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 12 Федерального Закона «О полиции» (далее – Закон) в обязанности полиции входит, в частности, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу и т.п. В соответствии со ст. 13 Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции ОВД по г.о. Ивантеевки по задержанию и доставлению в отделение полиции Жариновой Е.Н. являются законными и обоснованными, поскольку имелось официально зарегистрированное сообщение о происшествии, поступившее от гражданина, и уполномоченные на то сотрудники полиции в целях выявления причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, а также для прекращения противоправных действий, доставили Жаринову Е.Н. в городское отделение полиции. Суд также считает, что личный досмотр заявителя и изъятие литературы, которая по своему содержанию может иметь экстремистскую направленность, произведен в рамках действующего законодательства с соблюдением всех процессуальных норм. Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время органами внутренних дел проводится проверка по изъятой в ходе досмотра литературе, решение по итогам которой еще не принято. Доводы заявителя о то, что в ходе задержания, допроса и досмотра она подвергалась дискриминации по религиозному признаку, в частности, что в ее адрес высказывались угрозы и оскорбления религиозных чувств, суд находит не обоснованными. Сотрудники полиции ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании, не отрицая факта проведения с заявителем определенных действий, факт общения с ней на религиозные темы отвергли. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что их задержали именно за распространение религиозной литературы, так как приехавшие сотрудники полиции знали, что они придерживаются взглядов свидетелей Иеговы. При задержании и доставлении в отделение полиции в их адрес высказывались угрозы и унизительные фразы, относящиеся к их вероисповеданию. В то же время она пояснила, что допрашивали ее и Жаринову по отдельности, также проводили и личный досмотр. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку ФИО10, вторая задержанная в этот день, является лицом заинтересованным, а ее показания субъективны и не критичны. Кроме этого, она лично не присутствовала при опросе и досмотре Жариновой Е.Н. Таким образом, суд считает, что каких-либо объективных доказательств нарушения конституционных прав Жариновой Е.Н. на свободу совести и вероисповедания, кроме объяснения заявителя, не представлено. Не установлено судом нарушений и иных конституционных прав и свобод Жариновой Е.Н., таких как, право на личную неприкосновенность и уважение личного достоинства, а также посягательства на свободу мысли и слова. Руководствуясь ст.ст. 198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ФИО15 об оспаривании действий должностных лиц сотрудников полиции ОВД по г.о. Ивантеевка отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней. СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья Гуркин