Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

С участием помощника прокурора г.Ивантеевки Балдаева М.Е.,

При секретаре: Харченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела №, 682/11 по иску ФГУП «Государственный НИИ Горно-химического сырья» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилья, встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФГУП «Государственный НИИ Горно-химического сырья» о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» (далее – Институт) обратилось в суд с иском о выселении семьи Страпко-ФИО2, занимающих <адрес> здании общежития по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данное общежитие передано Институту на праве хозяйственного ведения. Ответчики в каких-либо отношениях с НИИ не состоят, вселены в жилое помещение без законных на то оснований прежним собственником. Уведомление о необходимости освободить жилое помещение, направленное им, проигнорировали.

ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что они постоянно проживает по адресу: <адрес>, в общежитии «Компас», которое ранее принадлежало Министерству обороны РФ. ФИО1, как военнослужащий, с членами семьи, был вселен в это общежитие на законных основаниях. Вселение производилось по письму командира в/ч 21613, кому принадлежало общежитие – ФГУП «48 Управление наладочных работ». С ДД.ММ.ГГГГ они проживали в комнате №, а с осени 2007 года их переселили в комнату №. Фактически с ними был заключен договор найма жилого помещения, поскольку при вселении с наймодателем были оговорены все существенные условия: размер и сроки оплаты за пользование комнатой; права, обязанности и ответственность сторон. ДД.ММ.ГГГГ здание общежития передано в хозяйственное ведение ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья». Данное распоряжение является незаконным в связи с вступлением в силу решения Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано недействительным распоряжение ТУ Росимущества по <адрес>, которым указанное общежитие было включено в состав подлежащего приватизации имущества.

В судебном заседании представитель первоначального истца ФИО9 требования поддержал и пояснил, что ФИО1 и члены его семьи были вселены в общежитие без законных на то оснований, так как у них нет ни ордера на вселение, ни иного документа, подтверждающий факт законного вселения в спорное жилое помещение. В трудовых отношениях с прежним собственником здания они не состояли. У него имеется право на получение жилья по линии Министерства обороны РФ. Просил иск о выселении удовлетворить, а встречный иск отклонить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск о выселении не признал и пояснил, что он с семьей постоянно проживает по адресу: <адрес>, в общежитии «Компас», которое ранее принадлежало ФГУП «48 Управление наладочных работ», а значит Министерству обороны РФ. С июня 2005 года он с семьей живет в общежитии, оплачивает коммунальные услуги. Формально он и члены его семьи зарегистрированы по в/ч 25969, на <адрес>, где он и члены его семьи проживают постоянно более 5 лет, ущемляют их права, так как они не могут полностью пользоваться льготами и социальными гарантиями. Иного жилья у него, жены и детей нет, служебное жилье ему не предоставляли, на учете нуждающихся в получении жилья в списке Минобороны он не состоит. Просил встречный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск о выселении не признала, поддержала пояснения ФИО1 и просила встречный иск удовлетворить.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречным требованиям ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск о выселении не признали, просили удовлетворить их встречные требования о признании права пользования и регистрации по месту жительства.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представители ОАО «48 Управление наладочных работ» ФИО10 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что каких-либо официальных обращений от воинской части, где служил ФИО1 о вселении его и членов семьи не было. Семья ФИО1 вселилась по устному распоряжению заместителя генерального директора ОАО (ранее – ФГУП) ФИО11

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФГУП «Государственный НИИ горнохимического сырья» подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» общежитие, в котором расположена спорная квартира, передано в собственность Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.8).

ФГУП «Государственный НИИ горнохимического сырья» общежитие передано на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжения Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 7).

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований заместителя прокурора <адрес> об обязании ОАО «48 Управление наладочных работ» и Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в по <адрес> передать администрации <адрес> в муниципальную собственность здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> отказано (л.д. 55-56, 57-63).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения при рассмотрении заявленных встречных требований ст. 7 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», поскольку общежитие, в котором расположена спорная квартира, занимаемая истцами по встречному иску, передаче в муниципальную собственность не подлежала.

Ссылка истцов по встречному иску на то, что они вселены в <адрес> на законных оснований, не подтверждена какими-либо доказательствами.

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ФИО1 с семьей вселился в спорную квартиру.

Основания для вселения в специализированное жилое помещение, предусмотренные ст. 99 Жилищного Кодекса РФ у ФИО1 и членов его семьи отсутствуют; соответствующее решение собственника жилого помещения не принималось, что подтверждается материалами дела.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что вселение ФИО1 производилось по устному распоряжению генерального директора ФГУП «48 УНР». Каких-либо официальных письменных распоряжений или ходатайств не было.

Судом также установлено, что в трудовых отношениях с ОАО (ранее – ФГУП) «48 Управление наладочных работ» ФИО1 и члены его семьи не состояли.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для признания за истцами по встречному иску право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кВ.11.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным иск ФГУП «Государственный НИИ Горно-химического сырья» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилья удовлетворить.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФГУП «Государственный НИИ Горно-химического сырья» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилья удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ.11, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФГУП «Государственный НИИ Горно-химического сырья» о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ : ГУРКИН С.Н.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

судья Гуркин