РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Черниковой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/11 по иску Сергеевой ФИО1 к Тимонько ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Истец Сергеева О. А. обратилась в суд с требованиями к ответчику Тимонько Я. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указала, что с 03 января 2011 года является собственником спорного жилого помещения, проживает и зарегистрирована в нём. С 2002 года по 2003 год она состояла в браке с ответчиком. После регистрации брака ответчик вселился в спорное жилое помещение в качестве её мужа и был зарегистрирован с согласия членов её семьи. После расторжения брака ответчик из спорного жилого помещения выехал и до настоящего времени в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Фактическое место жительства ответчика ей не известно. Поскольку ответчик был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена её семьи, в настоящее время семейные отношения между ними прекращены, постольку истец просит прекратить право пользования ответчика данным жилым помещением и снять с регистрационного учёта. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей спорном жилом помещении необоснованно ограничивает её правомочия собственника. В судебном заседании истец требования поддержала. Ответчик против заявленных требований возражал и пояснил, что действительно после заключения брака вселился и стал проживать в спорном жилом помещении. Данная квартира была приобретена на их совместные средства, но зарегистрирована только на истца. После расторжения брака он продолжал проживать в спорном жилом помещении. Однако два года назад он был вынужден съехать, так как между ним и истцом сложились конфликтные отношения. От права пользования спорным жилым помещением он не отказывался. В настоящее время он не имеет в собственности или пользовании иное жилое помещение, вынужден скитаться по знакомым и друзьям. Средств на приобретение жилья также не имеет. Представитель третьего лица, отделения УФМС по Московской области в городе Ивантеевка, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со статьёй 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ): 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность… …4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на опредёленный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию… Материалами дела установлено: по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как по месту жительства постоянно. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчик, дочь истца ФИО5, дочь истца ФИО3, внук истца ФИО4 и внучка истца ФИО6 Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, являющегося собственником данного помещения, а именно в качестве супруга, и приобрёл право пользования данной жилой площадью наравне с собственником. Указанный факт не оспаривается сторонами по делу. Доказательств наличия какого-либо иного соглашения о порядке пользования ответчиком спорного жилого помещения при его вселении со стороны ответчика не представлено. Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение было приобретено на совместные средства, судом во внимание не принимаются, так как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о приобретение в общую долевую собственность недвижимого имущества с определением долей в праве общей собственности и размером вклада каждого из участников общей собственности. Напротив данное обстоятельство опровергается тем фактом, что спорное жилое помещение было приобретено лишь истцом. При этом суд учитывает, что на момент возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение она не состояла в браке с ответчиком и данное имущество не может рассматриваться на предмет его относимости к общему имуществу супругов При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить при рассмотрении настоящего гражданского дела часть 4 статьи 31 ЖК РФ, поскольку в настоящее время семейные отношения между ответчиком и собственником спорного жилого помещения прекращены ввиду расторжения брака с истцом. При этом суд учитывает, что действующим ЖК РФ и Федеральным Законом Российской Федерации «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» применение статьи 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента возникновения и (или) прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то, по общему правилу, к ним применяется закон, действующий в настоящее время, то есть на момент рассмотрения настоящего гражданского дела применению подлежат положения ЖК РФ независимо от того, когда возникли и были прекращены семейные отношения у сторон по делу, до или после его введения в действие. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением должно быть прекращено, так как доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком об ином порядке пользования квартирой в случае прекращения семейных отношений со стороны ответчика не представлено. Вместе с тем, исследовав в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, суд находит необходимым сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определённый срок, так как такое право суда, независимо от предъявления соответствующего встречного требования со стороны ответчика, установлено частью 4 статьи 31 ЖК РФ. Из показаний ответчика следует, что у него не имеется иного жилого помещения, которым он имеет право пользоваться в качестве собственника либо на ином законном основании. Имущественное положение ответчика не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением. На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учётом представленных доказательств, а именно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии зарегистрированных прав ответчика на недвижимое имущество на территории Московской области, справки Ивантеевского отдела Пушкинского филиала ГУП МО «МОБТИ», факт прибытия ответчика в 2002 году в спорное жилое помещение из Республики <данные изъяты>, принимая во внимание необходимость соблюдения законных интересов ответчика и его безусловное право на проживание в достойной окружающей обстановке, суд находит возможным сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на срок до 01 января 2012 года для предоставления возможности выбора нового места жительства. По истечении установленного судом срока право пользования ответчика спорным жилым помещением должно быть прекращено. То обстоятельство, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, по мнению суда не исключает возможности сохранения его права пользования данным помещением, так как такое право возникло у ответчика на законных основаниях, а его непроживание в спорном жилом помещении является вынужденным и вызвано наличием неприязненных отношений с истцом, что не оспаривается сторонами по делу. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта. При таких обстоятельствах, суд считает, что с момента прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением по истечения срока, установленного судом, он должен быть снят с регистрационного учёта по данному адресу. Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сергеевой ФИО1 к Тимонько ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично. Сохранить за Тимонько ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до 01 января 2012 года. Прекратить право пользования Тимонько ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с 01 января 2012 года. Обязать отделение УФМС по Московской области в городе Ивантеевке снять Тимонько ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, с 01 января 2012 года. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.