РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Волобуевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/11 по иску Лебедевой ФИО1 к Администрации города Ивантеевки Московской области о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Лебедева О. О. обратилась в суд с требованиями к Администрации города Ивантеевки Московской области (далее по тексту – Администрация) о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указала, что с октября 2009 года она обращается устно и письменно в Администрацию с заявлениями о постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В течение указанного времени со стороны сотрудников Администрации допускается волокита, на её обращения ответы либо не даются, либо даются незаконные ответы, в котором предлагается представить документы, не имеющие отношения к её обращениям. Решением суда дважды установлена вина Администрации в нарушении её прав при рассмотрении заявления о постановке на учёт. До настоящего времени она не поставлена на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Указанные действия Администрации нарушают её права и права её детей на достойное проживание, а также доставляют ей нравственные переживания и страдания, так как всё это время она вынуждена приходить в Администрацию с малолетними детьми, выстаивать очереди. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика против заявленных требований возражала и пояснила, что на все обращения истца в соотвествии с инструкцией по делопроизводству и регламентом Администрации были даны ответы, в которых разъяснялся порядок постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении. До настоящего времени оснований для постановки истца на указанный учёт не имеется, что подтверждается решением суда. Нарушений прав истца со стороны Администрации не имеется. Никаких действий, которые могли бы причинить истцу моральный вред, Администрация не совершала. Доводы истца о том, что она вынуждена посещать Администрацию, не обоснованны, так как это право гражданина лично посещать Администрацию с подачей какого-либо заявления. Однако заявления и обращения граждане также могут направлять как посредством почтовой связи, так и в электронном виде. Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соотвествии со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ): Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда… В силу статьи 1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… В обоснование своих требований истец указала, что она неоднократно обращалась в Администрацию по вопросу постановки на учёт улучшения жилищных условий. Однако эти обращения либо не рассматривались, либо давался не основанный на законе ответ. Из представленных Администрацией сведений от истца за период с 01 октября 2009 года по 11 апреля 2011 года поступало три заявления, на которые даны ответы: - 06 мая 2010 года о предоставлении в собственность земельного участка для садоводства – разъяснено 27 мая 2010 года; - 25 июня 2010 года о постановке на учёт улучшения жилищных условий – 05 июля 2010 года разъяснено; - 11 марта 2011 года о предоставлении списка документов для признания малоимущими – 17 марта 2011 года разъяснено. Из материалов дела усматривается, что 25 июня 2010 года Лебедева О. О. обратилась в Администрацию с заявлением о принятии её на первоочередной учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с приложением документов, подтверждающих её нуждаемость. 05 июля 2010 года письмом за подписью главы города № Лебедевой 25 августа 2010 года письмом Администрации за № Лебедевой О. О. повторно предложено представить дополнительные документы для постановки на учёт, и разъяснено, что в случае не представления документов её заявление рассматриваться не будет. Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 18 октября 2010 года, вступившим в законную силу, было установлено, что при рассмотрении обращения истца от 25 июня 2010 года Администрацией был нарушен порядок рассмотрения такого обращения, предусмотренный статьями 52 и 54 ЖК РФ, так как фактически решение о возможности постановки истца на учёт принято не было. На Администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление истца в установленном законом порядке. В соотвествии с постановлением главы города Ивантеевка от 30 декабря 2010 года № Лебедевой О. О. было отказано в постановке на учёт нуждающейся в жилых помещениях. Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года, вступившим в законную силу, также установлено нарушение действующего законодательства при вынесении постановления от 30 декабря 2010 года, в котором в нарушение требований части 2 статьи 54 ЖК РФ не указаны конкретные мотивированные основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 указанной статьи, а именно не указано, какие конкретно документы не представлены и какие имеются иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, препятствующие постановке истца на учёт. Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные истцом требования о возмещении морального вреда, причинённого неправомерными действиями Администрации при рассмотрении обращения истца от 25 июня 2010 года, обоснованными. При этом суд учитывает, что вступившими в законную силу решениями суда установлено, что по заявлению истца от 25 июня 2010 года о постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении фактически решение Администрацией было принято лишь 30 декабря 2010 года. При этом действия Администрации как до 30 декабря 2010 года, так и при принятии постановления 30 декабря 2010 года были признаны судом незаконными, не соответствующими требованиям жилищного законодательства и нарушающим права истца. Подтверждается факт нарушения прав истца и тем обстоятельство, что решение суда от 18 октября 2010 года было исполнено Администрацией лишь 30 декабря 2010 года. Тогда как в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Статьями 34 и 40 Конституции Российской Федерации закреплены права граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления; право на жилище с возложением на органы государственной власти и органы местного самоуправлении обязанности создавать условия для осуществления права на жилище в целях реализации права отдельных категорий граждан на бесплатное получение жилья. Статьёй 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. В целях реализации указанных принципов статьёй 2 ЖК РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своими действиями, изложенными выше, Администрация препятствовала истцу в реализации её жилищных прав, то есть совершила действия, нарушающие её личные неимущественные права, а потому истец имеет право в силу статьи 151 ГК РФ на возмещение ей морального вреда. Доводы Администрации о том, что решением суда от 09 марта 2011 года установлено, что оснований для постановки истца на учёт нуждающихся в жилом помещении не имеется, в данном случае, по мнению суда, правового значения не имеют, поскольку в случае надлежащего и своевременного рассмотрения заявления от 25 июня 2010 года истец имела бы возможность совершить действия для устранения причин, которые препятствуют постановке её на учёт. В обоснование требований представитель истца указала, что действиями ответчика истцу причинены нравственные переживания, так как она длительное время не может реализовать своё право на постановку на учёт нуждающихся в жилом помещении, в связи с этим переживает не только за свою судьбу, но и за судьбу своих детей, которые не могут проживать в надлежащих жилищных условиях, тогда как сама истец по своему материальному положению не может самостоятельно улучшить жилищные условия. Оценив представленные сторонами доказательства суд, руководствуясь статьёй 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, её индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых был причинён вред, степень вины ответчика, с учётом требований разумности и справедливости, находит возможным компенсировать истцу причинённый моральный вред в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лебедевой ФИО1 к Администрации города Ивантеевки Московской области о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Администрации города Ивантеевки Московской области в пользу Лебедевой ФИО1 <данные изъяты> в счёт возмещения морального вреда. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.
О. О. разъяснены положения статьи 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) о намеренном ухудшении жилищных условий и предложено представить документы с прежнего места регистрации на всех членов семьи, а также подтвердить родственные отношения на всех зарегистрированных в квартире граждан.