РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Сорокиной М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Ивантеевскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и обязании выдать удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коншенко С. И. обратилась в суд с требованиями к Ивантеевскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> о признании её лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и обязании выдать удостоверение единого образца. В обоснование своих требований истец указала, что она родилась и проживала в селе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по август 1977 года. Затем с сентября 1977 года по 1991 год в городе Семипалатинск. Её доза облучения составила 19,3 бэр, так как <адрес> находится в зоне максимального радиационного загрязнения, а Семипалатинск - повышенного, что в силу Федерального Закона Российской Федерации «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее по тексту – Закон) даёт ей право на получение мер социальной поддержки. Ранее она была признана на территории <адрес> пострадавшей вследствие ядерных испытаний. Однако со стороны ответчика последовал отказ в выдаче соответствующего удостоверения, так как, по мнению ответчика, она не подлежит признанию лицом, подвергшимся радиационному воздействию, так как место её рождения и проживания не включены в перечень населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний. Истец полагает данный отказ незаконным. Факт получения ею дозы облучения подтверждается также фактом нахождения на стационарном лечении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала и пояснила, что в соответствии с требованиями Закона меры социальной поддержки гарантируются только гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населённых пунктах Российской Федерации и за её пределами, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинской полигоне, и включённых в утверждённый Правительством Российской Федерации перечень, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр). Населённый пункт <адрес>, в котором истец проживала в 1962-1963 годах, в этот перечень не включён. Кроме того доказательств наличия дозы облучения, дающих право на получение мер социальной поддержки, истцом не представлено. Справка, представленная истцом и выданная научно-исследовательским институтом Радиационной медицины и экологии <адрес>, не является доказательством получения суммарной эффективной дозы облучения и не соответствует методике, установленной на территории Российской Федерации. Удостоверение, полученное истцом от органов <адрес>, не имеет легализации на территории Российской Федерации.

Представитель третьего лица Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьёй 1 Закона гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населённых пунктах на территории Российской Федерации и за пределами, включённых в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные Законом.

В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населённых пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Обязательным условием для предоставления гражданам мер социальной поддержки является проживание в 1949 - 1963 годах в определённых населённых пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил предусмотрено, что определение населённых пунктов, в которых граждане за счёт внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчётов доз облучения граждан в соответствии с методикой оценки доз облучения, утверждённой в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о признании её лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и о выдаче удостоверения установленного образца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей было отказано в признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, так как истцом не представлены документы, подтверждающие основания для такого признания.

В обоснование своих требований о признании её лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, ссылается на справку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Научно-исследовательским институтом Радиационной медицины и экологии <адрес>. Из данной справки усматривается, что истец с 1962 года по 1977 год проживала в <адрес>, с 1977 года по 1990 год в городе Семипалатинск. Учитывая радиологический маршрут проживания в зонах максимального и повышенного радиационного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза истца составляет 19,3 сЗв.

ДД.ММ.ГГГГ году истцу <адрес> было выдано удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне.

Исследовав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с доводами ответчика о том, что населённый пункт, в котором в 1961 году родилась истец, не включён в перечень населённых пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГ, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв (пункт 2 перечня, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Таким образом суд не находит основания для установления причинной связи между проживанием истца в 1961 - 1962 года в селе <адрес>, который относился к зонам максимального и повышенного радиационного риска (на основании выданной Республикой Казахстан справки) и возможным наличием у неё в настоящее время суммарной дозы облучения, превышающей 5 сЗв (бэр).

Справка, выданная Научно-исследовательским институтом Радиационной медицины и экологии <адрес>, не может являться основанием для возможного отнесения населённого пункта, в котором родилась истец, к населённому пункту наравне с указанными в перечне населёнными пунктами, так как, как указано выше, определение указанных населённых пунктов осуществляется на основании расчётов доз облучения граждан в соответствии с методикой оценки доз облучения, утверждённой в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Суд, также соглашаясь с доводами ответчика, приходит к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение ею суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 5 сЗв.

Суд принимает во внимание, что постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вступившие в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 указанных Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населённых пунктах Российской Федерации и за её пределами, включённых в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - лиц из населения). В соответствии с данными Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населённых пунктах.

Согласно пункту 1.2. Методических указаний установленные в результате адресного применения настоящих Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Законом льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

В соответствии с пунктом 2.1. Методических указаний для определения накопленных эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию испытательного ядерного взрыва, используются исходные данные пяти типов: данные о ядерном взрыве и условиях его проведения; данные о результатах радиационной разведки на радиоактивном следе облака ядерного взрыва за пределами границ полигона; данные об условиях жизни лиц из населения; дозовые коэффициенты при внешнем гамма-облучении человека, ингаляционном и пероральном поступлении радионуклидов в организм; сведения о возрасте, сроках и месте (местах) проживания лиц из населения в населённых пунктах, включаемых в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Допустимых доказательств, соответствующих требованиям указанным Методическим указаниям, подтверждающих, что истица получила накопленную эффективную дозу облучения, дающую ей право на получение мер социальной поддержки, не представлено. Справку от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение, выданное на территории <адрес>, нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, так как это прямо противоречит требованиям Методических указаний.

Ссылка истца на прохождение ею стационарного лечения в связи с заболеванием, возникшим в результате получения радиационного воздействия, также не может быть признана обоснованной, так как само по себе наличие заболевания не свидетельствует о получении такого воздействия, которое предусмотрено Законом.

При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований признать истца подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с чем оснований к удовлетворению требований суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что на ответчика по настоящему делу не может быть возложена обязанность выдать удостоверение лица, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, так как такие удостоверения выдаются Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на основании реестра граждан, составленных органами в сфере социальной защиты населения.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 к Ивантеевскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и обязании выдать удостоверение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.