РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Сорокиной М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/11 по иску Дикаревой ФИО1, Дикарева ФИО2 к Дикареву ФИО3, Шутейниковой ФИО4, Дикареву ФИО5 о вселении и определении порядка пользования квартирой, по встречному иску Дикарева ФИО5 к Дикареву ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Истцы Дикарева С. Н. и Дикарев А. М. обратились в суд с требованиями (в порядке их уточнения) к ответчикам Дикареву М. Г., Шутейниковой Ю. Б., Дикареву В. М. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира) и определении порядка пользования спорной квартирой. В обоснование своих требований истцы указали, что ранее спорная квартира принадлежала Дикареву М. Г., бывшему супругу Дикаревой С. Н. и отцу Дикарева А. М. В процессе рассмотрения дела Дикарев М. Г. подарил спорную квартиру сыну Дикареву В. М. Истцы зарегистрированы и имеют право пользования спорной квартирой наравне с ответчиками. Однако они не могут проживать в спорной квартире, так как со стороны ответчиков им чинятся препятствия во вселении. Ранее на Дикарева М. Г. решением суда была возложена обязанность не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой. Однако в связи с тем, что не определён порядок пользования данной квартирой, вопрос о проживании и вселении в добровольном порядке не решён. В связи с чем истцы просят определить порядок пользования спорной квартирой, выделив им в пользование изолированную комнату площадью 15,7 кв.м., а в пользование ответчиков – две смежные комнаты площадью 17,3 кв.м. и 13,9 кв.м., а также вселить их в квартиру. В судебном заседании истец Дикарева С. Н., выступающая как в своих интересах, так и в качестве представителя Дикарева А. М., а также её представитель требования поддержали. Ответчик Дикарев М. Г., выступающий как в своих интересах, так и в качестве законного представителя Дикарева В. М., а также представитель ответчиков против заявленных требований возражали частично (также с учётом утонения и дополнения своей позиции), предъявили встречные требования о прекращении права пользования Дикарева А. М. спорной квартирой и снятии с регистрационного учёта, и пояснили, что действительно за Дикаревой С. Н. решением суда признано право пользования спорной квартирой и на Дикарева М. Г. возложена обязанность не чинить ей препятствий в пользовании. Однако поскольку порядок пользования квартирой не определён, вопрос о её вселении не может быть разрешён. При этом Дикарев М. Г. с семьёй, супругой Шутейниковой Ю. Б. и несовершеннолетним сыном Дикаревым В. М., в настоящее время пользуются всей квартирой. Выделение в пользование Дикаревой С. Н. комнаты площадью 15,7 кв.м. не соответствует их интересам, так как на её долю приходится большая площадь жилого помещения. Кроме того данный порядок будет нарушать права несовершеннолетнего ребёнка. Тогда как истец Дикарев А. М. в настоящее время не имеет права пользоваться спорной квартирой, так как ранее он был вселён в спорную квартиру собственником Дикаревым М. Г. В настоящее время произошёл переход права собственности на спорную квартиру к Дикареву В. М., членом семьи которого Дикарев А. М. не является, а потому его право подлежит прекращению. Выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит основанные требования истцов Дикаревой С. Н. и Дикарева А. М. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования Дикарева В. М. подлежащими отклонению. В силу статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ): 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи… На основании статьи 292 ГК РФ: 1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством… 2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 3. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения… Согласно статье 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ): 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом… В соотвествии со статьёй 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ): 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность… 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи… Материалами дела установлено: Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., в том числе жилой 46,9 кв.м., состоит из трёх комнат: одной изолированной площадью 15,7 кв.м. и двух смежных площадью 13,9 кв.м. и 17,3 кв.м. В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрацией в собственность Дикарева М. Г. была передана в порядке приватизации спорная квартира. На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы: Дикарев М. Г. с ДД.ММ.ГГГГ, и его родители, ФИО7 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире помимо ответчика Дикарева М. Г. также зарегистрированы истцы (с ДД.ММ.ГГГГ), супруга Дикарева М. Г., Шутейникова Ю. Б. (с ДД.ММ.ГГГГ), сын Дикарева М. Г., Дикарев В. М. (с ДД.ММ.ГГГГ). По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Дикарев М. Г. подарил сыну Дикареву В. М. спорную квартиру. Договор от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности Дикарева В. М. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении требований Дикарева М. Г. к Дикаревой С. Н. о прекращении права пользования спорной квартирой, так как было установлено, что Дикарева С. Н. была вселена в спорную квартиру в установленном порядке, и на момент приватизации квартиры имела равное с ответчиком право на участие в приватизации. На Дикарева М. Г. возложена обязанность не чинить Дикаревой С. Н. препятствий в пользовании спорной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дикарева М. Г. было возбуждено исполнительное производство в части исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой Дикаревой С. Н. На момент рассмотрения дела данное исполнительное производство не окончено. Оценивая требования истцов о вселении в спорную квартиру, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку считает, что истцы в установленном порядке приобрели право пользования спорной квартирой и не утратили его в настоящее время. Тогда как со стороны ответчиков им чинятся препятствия во вселении и проживании. Факт наличия у истца Дикаревой С. Н. права бессрочного пользования спорной квартирой подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что за Дикаревой С. Н. признано право пользования спорной квартирой и на неё распространяется действие статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации». Указанный факт признан стороной ответчика. Не возражает сторона ответчика и против вселения Дикаревой С. Н. в спорную квартиру ввиду наличия у неё такого права. Вместе с тем суд учитывает, что до настоящего времени со стороны ответчиков истцу чинились препятствия во вселении в спорную квартиру, что подтверждается исполнительным производством в отношении должника Дикарева М. Г. и показаниями свидетеля ФИО8 Суд также находит установленным то обстоятельство, что истец Дикарев Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований о прекращении права пользования Дикарева А. М. спорной квартирой, поскольку считает, что положения части 2 статьи 292 ГК РФ в возникших правоотношениях не применимы. При этом суд принимает во внимание, что, как указано выше, Дикарев А. М. приобрёл право пользования спорной квартирой после рождения в ДД.ММ.ГГГГ наравне с нанимателем данного жилого помещения на тот момент и наравне со своей матерью Дикаревой С. Н., поскольку местом жительства несовершеннолетних детей в силу статьи 20 ГК РФ признаётся место жительства их родителей и поскольку он был вселён в данное жилое помещение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае и Дикарев А. М. имел право на приватизацию спорной квартиры наравне с Дикаревым М. Г., а потому в силу статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» за ним также признаётся право бессрочного пользования спорной квартирой. Доводы стороны ответчиков о том, что решением суда за Дикаревым А. М. не было признано право пользования спорной квартирой, судом отклоняются как необоснованные, поскольку это право возникло у Дикарева А. М. в установленном жилищным законодательством порядке при его вселении в квартиру, а не из решения суда, которое могло бы подтвердить наличие уже существующего права, что имело место при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дикаревой Не принимает суд во внимание и доводы стороны ответчиков о том, что Дикарев А. М. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, поскольку судом установлен факт чинения препятствий истцам в пользовании квартирой, а также поскольку в настоящее время Дикарев А. М. проходит срочную службу, что является объективной причиной для его непроживания по месту жительства. При таких обстоятельствах требования истцов о вселении подлежат удовлетворению, встречные требования о прекращении права пользования Дикарева А. М. спорным жилым помещением подлежат отклонению. Находит суд обоснованными и требования истцов об определении порядка пользования спорной квартирой. При этом суд учитывает, что в силу статьи 31 ЖК РФ и части 3 статьи 292 ГК РФ наравне с ответчиком Дикаревым В. М., сособственником спорной квартиры, истцы, а также ответчики Дикарев М. Г. и Шутейникова Ю. Б. имеют равное право пользования спорной квартирой. В связи с чем между собственником и иными пользователями может быть определён порядок пользования жилым помещением. Суд учитывает наличие между сторонами разногласий о порядке пользования квартирой, а также приходит к выводу о том, что без определения такого порядка реализация жилищных прав как истцов, так и ответчиков затруднена. Истцы просят выделить в их пользование изолированную комнату площадью 15,7 кв.м., в пользование ответчиков – две смежные комнаты площадью 13,9 кв.м. и 17,3 кв.м. Оценивая предложенный истцами порядок пользования, суд находит его подлежащим определению. При этом суд учитывает, что исходя их жилой площади квартиры 46,9 кв.м. на каждого из проживающих приходится по 9,38 кв.м. На долю истцов приходится 18,76 кв.м., на долю ответчиков – 28,14 кв.м. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы настаивают на предоставление им в пользование одной комнаты, которая по площади меньше приходящейся на них в совокупности жилой площади, а также учитывая, что в пользование ответчиков, в том числе несовершеннолетнего ребёнка, выделяется две комнаты общей площадью 31,2 кв.м., что превышает их долю, суд находит данный порядок наиболее целесообразным. При этом комнаты, выделяемые истцам и ответчикам, между собой не смежные, что также свидетельствует о целесообразности данного порядка. Места общего пользования в виде кухни, коридора и санузла выделяются в общее пользование сторон. Доводы представителя ответчика о том, что определение порядка пользования спорной квартирой по предложенному истцами порядку нарушает права несовершеннолетнего ребёнка не нашли своего подтверждения, поскольку, как указано выше, правом пользования квартирой и правом на защиту своего права обладают не только собственник квартиры, но и её законные пользователи. Тогда как определённый судом порядок не нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребёнка. Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дикаревой ФИО1, Дикарева ФИО2 к Дикареву ФИО3, Шутейниковой ФИО4, Дикареву ФИО5 о вселении и определении порядка пользования квартирой удовлетворить. Вселить Дикареву ФИО1, Дикарева ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: Дикаревой ФИО1, Дикареву ФИО2 выделить в общее пользование комнату № площадью 15,7 кв.м.; Дикареву ФИО3, Шутейниковой ФИО4, Дикареву ФИО5 выделить в общее пользование комнату № площадью 13,9 кв.м. и № площадью 17,3 кв.м.; места общего пользования площадью 14,9 кв.м. выделить в общее пользование Дикаревой ФИО1, Дикарева ФИО2, Дикарева ФИО3, Шутейниковой ФИО4, Дикарева ФИО5. В удовлетворении встречных требований Дикарева ФИО5 к Дикареву ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.
А. М. приобрёл право пользования спорной квартирой. Указанное обстоятельство подтверждается фактом вселения его в спорную квартиру совместно с отцом Дикаревым М. Г. и матерью Дикаревой С. Г. после рождения в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснений сторон и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактом его регистрации в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривает факт возникновения права пользования спорной квартирой у Дикарева А. М. и со стороны ответчиков. Их возражения и встречные требования сводятся к тому, что в настоящее время право пользования Дикарева А. М. спорной квартирой подлежит прекращению в силу части 2 статьи 292 ГК РФ, так как произошёл переход права собственности на данную квартиру к иному лицу.
С. Н.