РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Спиридоновой В.В., при секретаре Кирилловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ОСАО РЕСО-Гарантия о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю «Ауди А6» были причинены повреждения. Постановлением ОГИБДД ответчик ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. В порядке прямого возмещения ущерба страховой компанией «РЕСО-Гарантия» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 57886,63 руб. Между тем, согласно отчету независимой экспертизы, проведенной по заказу истца, ущерб оценен в сумме 132528,9 рублей. Поскольку причинитель вреда отвечает за причиненный вред в полном объеме, то разницу между страховой выплатой и ущербом по результатам оценки, в сумме 74642,27 рублей, должен возместить ответчик. Просила также возместить за счет ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3500 рублей, взыскать комиссионное вознаграждение банка в размере 70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2544,29 рублей. С согласия истца в качестве соответчика к участию в деле привлечена страховая компания ОСАО РЕСО-Гарантия. В судебное заседание истец ФИО1 явилась, основания заявленных требований поддержала полностью. Размер ущерба уточнила, и просила взыскать с ответчиков материальный ущерб с учетом результатов проведенной по делу экспертизы. Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении иска в его отсутствие, не сообщил об уважительности причин не явки в судебное заседание. Ранее по делу представил возражения по иску, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен. Сам факт причинения вреда не оспаривает. Считает, что представленный истицей отчет об оценке ущерба, не может быть взят за основу при вынесении решения, так как оценка ущерба завышена в 2,2 раза. Истцу может быть возмещен лимит ответственности, который составил 120000 рублей. Поэтому в указанной сумме должна отвечать страховая компания, а не он. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. От ответчика поступило заявление о рассмотрении иска в отсутствие его представителя. С учетом мнения истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, учитывая мнение сторон, суд находит требования о возмещении ущерба и убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия в <адрес>, возле <адрес>, столкнулись две автомашины: «АУДИ А6», государственный регистрационный знак К538КТ190 под управлением ФИО4, собственником которой является истец ФИО1, и «Хендай гетц», государственный регистрационный знак К936КТ190 под управлением ФИО2 Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в городе Пушкино на <адрес> возле <адрес> следует, что виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО2, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Свою вину ответчик ФИО2 в суде не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 было перечислено страховое возмещение по полису NBBB0511540393, акт N ПР2630308 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57886,63 руб. В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ОСАО РЕСО-Гарантия была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза с целью определения размера ущерба, причиненного истцу. Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «АУДИ А6» государственный регистрационный знак К538 КТ190, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 101952,96 рублей. Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. При таких обстоятельствах, с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, усматривается, что размер причиненного ущерба не превышает максимальный размер страховой суммы, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 44066,33 рублей. Поскольку в ходе рассмотрения иска размер имущественных требований был уменьшен истцом, то возмещение судебных расходов по уплате госпошлины необходимо удовлетворить частично, исходя из размера взысканных денежных средств, то есть в сумме 1629,10 рублей. В силу ст.15 ГК РФ требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3500 рублей и комиссионное вознаграждение банка в размере 70 рублей, также подлежат удовлетворению за счет страховой компании. Учитывая, что иск о возмещении ущерба и убытков удовлетворен судом в поддержанном истцом размере, расходы ответчика по оплате экспертизы возмещению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковое заявление ФИО1 к ОСАО РЕСО-Гарантия, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 44066,33 рублей, в счет убытков 3570 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1629,10 рублей. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Спиридонова В.В.