РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Демидовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/11 по заявлению Алексухина ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Заявитель Алексухин С. Н. обратился в суд с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ботиной ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) от 19 июля 2011 года о возбуждении исполнительного производства. В обоснование своих требований указал, что в рамках возбуждённого в отношении него исполнительного производства о выплате денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ФИО3 данные денежные средства были списаны с его расчётного счёта, то есть решение суда исполнено. В настоящее время в отношении него возбуждено новое исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей. Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу ФИО3 были им выплачены в срок, возбуждение нового производства нарушает его права, так как он никому ничего не должен. В настоящее судебное заседание Алексухин С. Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил об отложении слушания дела в связи с занятостью. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие заявителя, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки. Судебный пристав-исполнитель Ботина Е. И. в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что на основании решения Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексухина С. Н. 24 февраля 2011 года было возбуждено исполнительное производство в счёт принудительного взыскания в пользу ФИО3 <данные изъяты>. В рамках данного производства Алексухин С. Н. 21 июня 2011 года был привлечён к ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения суда в размере 500 рублей. 04 июля 2011 года решение суда было исполнено. 11 июля 2011 года исполнительное производство в отношении Алексухина С. Н. окончено. В связи с чем, 19 июля 2011 года в отношении Алексухина С. Н. было возбуждено самостоятельное исполнительное производство по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 июня 2011 года. Данное постановление направлено Алексухину С. Н. и до настоящего времени исполнительский сбор не взыскан. Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд находит заявленные требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 июля 2011 года подлежащими отклонению. Материалами дела и исполнительного производства установлено: 24 февраля 2011 года в отношении должника Алексухина С. Н. на основании заявления представителя взыскателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 524/11/33/50 в счёт принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>. Алексухину С. Н. предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2011 года с должника Алексухина С. Н. был взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 04 июля 2011 года на счёт Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. 11 июля 2011 года исполнительное производство в отношении Алексухина С. Н. было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 19 июля 2011 года на основании поступившего 13 июля 2011 года постановления судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2011 года о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Алексухина С. Н. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 4683/11/33/50. Должнику предложено в срок 5 дней исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно оплатить исполнительский сбор в размере 500 рублей. Данное производство не окончено. Оценивая требования заявителя об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 июля 2011 года, суд усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения при его принятии, однако не находит оснований для его отмены. Так, в соответствии со статьёй 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон): Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу статьи 105 Закона: 1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения… В силу статьи 30 Закона: 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом… 5. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи… 6. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа… 14. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;… 15. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. 16. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ… Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что в рамках основного исполнительного производства № 524/11/33/50 в отношении должника Алексухина С. Н. судебным приставом-исполнителем 21 июня 2011 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей. Также из исполнительного производства усматривается, что исполнительский сбор с Алексухина С. Н. на 11 июля 2011 года, срок окончания основного производства, не взыскан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 июня 2011 года на день окончания основного исполнительного производства не было исполнено, постольку на основании данного постановления как исполнительного документа в соответствии с частью 16 статьи 30 Закона подлежало возбуждение самостоятельного исполнительного производства в отношении должника Алексухина С. Н. В связи с чем само по себе постановление от 19 июля 2011 года является законным и обоснованным. Доказательств того, что на момент возбуждения исполнительного производства исполнительский сбор Алексухиным Доводы заявителя о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ им было исполнено в срок и он не является должником, судом во внимание не принимаются, поскольку на момент рассмотрения настоящих требований постановление судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2011 года о взыскании исполнительского сбора не отменено и не оспорено должником, а потому оно подлежит исполнению в предусмотренном Законом порядке. Не является основанием для отмены постановления от 19 июля 2011 года о возбуждении исполнительного производства и ссылка Алексухина С. Н. на то обстоятельство, что он не получал данное постановление, так как данный довод опровергается материалами дела, из которого следует, что копия постановления от 19 июля 2011 года была направлена Алексухину С. Н. почтой, им получена и приложена к заявлению об отмене данного постановления. На основании изложенного постановление судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2011 года о возбуждении исполнительного производства следует признать законным и обоснованным. Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что при принятии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем необоснованно был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней, так как это прямо противоречит требованию пункта 1 части 14 статьи 30 Закона, при котором судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, указание на срок добровольного исполнения требования подлежит исключению из постановления от 19 июля 2011 года, что, однако, не является основанием для отмены данного постановления в целом. Руководствуясь статьями 195-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требования Алексухина ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ботиной ФИО2 от 19 июля 2011 года о возбуждении исполнительного производства № 4683/11/33/50 отказать. Признать недействительным пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ботиной ФИО2 от 19 июля 2011 года о возбуждении исполнительного производства № 4683/11/33/50 в части установления должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.
С. Н. был оплачен, суду не представлено.