ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

с участием адвоката Щеглова Е.Г.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО9 о компенсации морального вреда за незаконное осуждение, судебных расходов, встречному иску ФИО9 к ФИО8 о возмещении материального и морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Мансурова С.А. обратилась в суд с иском к Федосеевой А.Н., ссылаясь на то, что приговором мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес> Дийской С.А. она была оправдана по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному на основании заявления Федосеевой А.Н. Так как она имеет право на реабилитацию, незаконным привлечением к уголовной ответственности ей причинены нравственные страдания, просила компенсировать ей моральный вред в размере 84763 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Федосеева А.Н. обратилась в суд со встречным иском к Мансуровой С.А. о возмещении морального вреда и расходов на лечение, ссылаясь на то, что последняя нанесла ей один удар в область грудной клетки, что повлекло за собой обращение в больницу и последующее лечение. Данный факт установлен оправдательным приговором мирового судьи. Просила взыскать материальный ущерб в сумме 2373 рубля 20 коп. и компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.

В судебном заседании Мансурова С.А. и ее представитель адвокат Коновалов Н.В. свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Встречный иск не признали.

Федосеева А.Н. в судебное заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы адвокату Щеглову Е.Г. Ранее в судебном заедании иск Мансуровой С.А. не признала, просила ее встречные требования удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что требования Мансуровой С.А. и встречные требования Федосеевой А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что приговором мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес> Дийской С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мансурова С.А. оправдана по предъявленному частному обвинению Федосеевой А.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Между тем данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 мин. в местах общего пользования коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 18, в ходе возникшей ссоры между Федосеевой А.Н. и Мансуровой С.А., последняя ударила Федосееву А.Н. один раз кулаком в область грудной клетки слева.

Указанные телесные повреждения Федосеевой А.Н. зафиксированы в медицинских документах и заключении судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на реабилитацию, в соответствии со ст. 133 УПК РФ, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования Мансуровой С.А. законны и обоснованы.

В то же время при определении размера морального вреда, подлежащего взысканию в ее пользу в соответствии со ст. 1100 ГК РФ суд учитывает характер и степень нравственных страданий, поведение потерпевшей, обстоятельства, при которых совершено преступление. Исходя из изложенного, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсировать моральный вред Мансуровой С.А. в размере 22000 рублей.

Учитывая, что факт нанесения удара в область грудной клетки Федосеевой А.Н. со стороны Мансуровой С.А. установлен приговором суда, суд считает, что Федосеева А.Н., в силу ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, имеет право на возмещение понесенных расходов на медицинское обслуживание и лекарства.

Из представленных выписок из амбулаторной карты Ивантеевской городской поликлиники и ООО «Медицинский центр «Мой доктор» видно, что Федосеева А.Н. после нанесения ей удара обращалась ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью. По показаниям ей были назначены медицинские препараты.

В подтверждение понесенных расходов на лечение ею представлены товарные и кассовые чеки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Мансуровой С.А. 1733 рубля 20 коп. в счет возмещения затрат на лечение, а также, исходя из положений ст. 151 и ст. 1100 ГК РФ компенсацию морального вреда, которую с учетом физических и нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет в 20000 рублей.

Учитывая, что требования сторон удовлетворены в части, суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с Мансуровой С.А. и Федосеевой А.Н. в пользу друг друга расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, по 1000 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО8 к ФИО9 о компенсации морального вреда за незаконное осуждение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> первомайского района <адрес>, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 22000 рублей в счет компенсации морального вреда за незаконное осуждение и 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Встречный иск ФИО9 к ФИО8 о возмещении материального и морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> первомайского района <адрес>, 1733 рубля 20 коп. в счет возмещения затрат на лечение, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда и 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 22733 (двадцать две тысячи семьсот тридцать три) рубля 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.