судебное решение



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Демидовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/11 по иску Павлова ФИО1 к федеральному государственному учреждению Мытищинская квартирно-эксплуатационная часть района, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов С. Н. обратился в суд с требованиями к ответчикам федеральному государственному учреждению Мытищинской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (далее по тексту – Мытищинская КЭЧ), Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение) в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мытищинской КЭЧ был заключён договор социального найма спорного жилого помещения. Совместно с ним спорное жилое помещение было предоставлено членам его семьи – дочери Павловой Е. С. В настоящее время истец зарегистрирован в спорном жилом помещении и решил приватизировать его. Его дочь Павлова Е. С. отказалась от участия в приватизации. С указанной целью он обратился с соответствующим заявлением в Мытищинскую КЭЧ. Однако в приватизации ему было отказано, поскольку в настоящее время идёт реорганизация Мытищинской КЭЧ и не имеется управомоченного лица на передачу жилых помещений в собственность граждан. Поскольку спорное жилое помещение не относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, ранее истец не использовал право на однократную приватизацию жилого помещения, постольку он находит данный отказ незаконным и просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации с учётом того, что члены его семьи отказались от участия в приватизации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика Мытищинской КЭЧ, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отказ в приватизации занимаемого истцом спорного жилого помещения нашёл соответствующим закону.

Представитель ответчика Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Павлова Е. С. в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против заявленных истцом требований не возражала.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (далее по тексту – Закон):

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьёй 2 Закона:

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 6 Закона:

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Материалами дела установлено:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение) состоит из двух комнат, имеет общую площадь помещения <данные изъяты>. и инвентарный номер .

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Министерства обороны Российской Федерации за Мытищинской КЭЧ на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество (квартиры), в том числе спорное жилое помещение. Мытищинской КЭЧ предложено в отношении недвижимого имущества, указанного в приложении, в установленном порядке обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Мытищинской КЭЧ.

По состоянию на 12 августа 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за Российской Федерацией, а также права оперативного управления Мытищинской КЭЧ на спорную квартиру (номер объекта
).

ДД.ММ.ГГГГ между Мытищинской КЭЧ, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, и истцом был заключён договор социального найма жилого помещения , предметом которого является спорное жилое помещение, переданное истцу и членам его семьи, дочери Павловой Е. С., в бессрочное владение и пользование.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Павлова Е. С. с ДД.ММ.ГГГГ и Павлов С. Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинской КЭЧ истцу был дан письменный отказ в приватизации спорного жилого помещения, поскольку Мытищинская КЭЧ находится в стадии реорганизации и не имеется отдела приватизации.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, принадлежащее по праву собственности Российской Федерации, с учётом наличия государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предоставленное гражданину в установленном порядке на основании договора социального найма, может быть передано этому гражданину в порядке приватизации. При этом суд учитывает, что Законом предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной категории.

Тогда как основанием к отказу в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения не может служить отсутствие регистрации права оперативного управления Мытищинской КЭЧ на данное помещение либо отсутствие управомоченного лица на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов государственной власти по осуществлению документарного оформления прав на данное помещение. При этом суд также учитывает, что право оперативного управления Мытищинской КЭЧ на спорную квартиру также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи в пользование. Данный договор на момент рассмотрения дела не оспорен и не признан недействительным. В настоящее время истец пользуется спорным жилым помещением, что подтверждается его регистрацией.

Из представленных суду доказательств (выписки из послужного списка личного дела истца, справки о сдаче служебного жилого помещения и других) усматривается, что ранее истец не использовал право на приватизацию. По сообщениям Управлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Москве права истца на недвижимое имущество не зарегистрированы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку истец имеет право пользования спорным жилым помещением, относящимся к государственному жилищному фонду, на основании договора социального найма, ранее он не использовал право на приватизацию, постольку за ним должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, так как реализовать данное право во внесудебном порядке истец возможности не имеет, как следует из отказа Мытищинской КЭЧ. При этом суд учитывает, что члены семьи истца, имеющие равное с ним право пользования спорным жилым помещением и право на приватизацию, от такого права отказались, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием, подтверждённым в рамках настоящего гражданского дела.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова ФИО1 к федеральному государственному учреждению Мытищинская квартирно-эксплуатационная часть района, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Павловым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, общей площадью помещения <данные изъяты>, инвентарный номер , номер объекта .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.