РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Соловьевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/11 по заявлению Алексухина ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Заявитель Алексухин С. Н. обратился в суд с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ботиной ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) от 21 июня 2011 года о взыскании исполнительского сбора. В обоснование своих требований указал, что в рамках возбуждённого в отношении него 24 февраля 2011 года исполнительного производства о выплате денежных средств в качестве индексации взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были им оплачены путём перечисления на расчётный счёт службы судебных приставов 01 июля 2011 года, то есть решение суда исполнено. В настоящее время в отношении него 19 июля 2011 года возбуждено новое исполнительное производство на основании постановления от 21 июня 2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей. О том, что в отношении него 21 июня 2011 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель ему не сообщил, копию постановления не направил. Копия постановления от 21 июня 2011 года была им получена лишь 28 сентября 2011 года при оспаривании постановления от 19 июля 2011 года. Постановление от 21 июня 2011 года является незаконным, так как в данном постановлении незаконно указано, что он должен в пользу <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты>, тогда как кредит он не брал. О том, что был выдан исполнительный лист на взыскание в него <данные изъяты>, он не знал. О сроке добровольного исполнения требований об оплате <данные изъяты> он не извещался. В настоящем судебном заседании Алексухин С. Н. требования об отмене постановления от 21 июня 2011 года о взыскании исполнительского сбора поддержал. Представитель Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбуждённого в отношении должника Алексухина С. Н. исполнительного производства являются законными и обоснованными. Алексухин С. Н. был правомерно привлечён к ответственности за неисполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Выслушав объяснения заявителя и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела и исполнительного производства установлено: 24 февраля 2011 года в отношении должника Алексухина С. Н. на основании заявления представителя взыскателя <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 524/11/33/50 в счёт принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>. Алексухину С. Н. предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2011 года с должника Алексухина С. Н. был взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно в срок до 25 февраля 2011 года. 01 июля 2011 года Алексухиным С. Н. были внесены на счёт Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области денежные средства в размере <данные изъяты>. 04 июля 2011 года указанные денежные средства поступили. 11 июля 2011 года исполнительное производство № 524/11/33/50 в отношении Алексухина С. Н. было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 19 июля 2011 года на основании поступившего 13 июля 2011 года постановления судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2011 года о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Алексухина С. Н. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 4683/11/33/50. Должнику предложено в срок 5 дней исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно оплатить исполнительский сбор в размере 500 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2011 года были распределены денежные средства, поступившие 16 июня 2011 года от Алексухина С. Н. на счёт Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в размере 17<данные изъяты>. Из данных денежных средств 500 рублей были перечислены в доход бюджета в качестве исполнительского сбора. Оставшиеся денежные средства возращены должнику Алексухину С. Н. 28 сентября 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 4683/11/33/50 в отношении Алексухина С. Н. было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценивая требования заявителя об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 июня 2011 года, суд находит их обоснованными. В соответствии со статьёй 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон): Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения… В силу статьи 30 Закона: 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. …8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. …11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. …17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно статье 112 Закона: 1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,… 2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. …6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора… …10. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: …3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора… По смыслу указанных норм исполнительский сбор является мерой ответственности в виде денежного взыскания за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то есть мерой ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. В связи с чем при принятии решения о применении данной меры ответственности судебный пристав-исполнитель должен установить в действиях должника виновное уклонение от исполнения требований исполнительного документа в установленным им срок. Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство № 524/11/33/50 в отношении должника Алексухина С. Н. было возбуждено 24 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем. В постановлении о возбуждении исполнительного производству должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. Как следует из оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора от 21 июня 2011 года судебный пристав-исполнитель установил, что должник Алексухин С. Н. в срок до 25 февраля 2011 года, установленный для добровольного исполнения, не исполнил без уважительных причин исполнительный документ, в связи с чем с него взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей. Вместе с тем суд не может согласиться с законностью и обоснованностью принятого 21 июня 2011 года постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом суд учитывает, что в нарушение требований статьи 30 Закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указан конкретный срок, в течение которого должник должен добровольно исполнить требования исполнительного документа, а именно не указано с какого срока в течение 5 дней он должен исполнить требования исполнительного документа. Ссылка в постановлении от 21 июня 2011 года на срок до 25 февраля 2011 года не может быть признана обоснованной, так как само постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 24 февраля 2011 года, то есть даже с момента возбуждения исполнительного производство не истекло 5 дней. Кроме того из исполнительного производства не усматривается, что постановление от 24 февраля 2011 года направлялось либо вручалось должнику Алексухину С. Н. лично или посредством почтовой связи. Таким образом суд приходит к выводу о том, что до сведения должника не были доведены требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа в установленный им определённый срок, а потому оснований для привлечения его к ответственности в виде исполнительского сбора по состоянию на 21 июня 2011 года не имелось. То обстоятельство, что фактически Алексухиным С. Н. требования исполнительного документа не были исполнены на день принятия постановления от 21 июня 2011 года, а лишь 01 июля 2011 года, по мнению суда, не может являться основанием для привлечения его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, так как предусмотрен специальный порядок привлечения должника к указанной мере ответственности, но может служить основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной гражданским процессуальным законодательством за несвоевременное неисполнение решения суда. На основании изложенного постановление судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2011 года о взыскании исполнительского сбора следует признать недействительным, что является основанием для возврата должнику удержанного исполнительского сбора в размере 500 рублей. В соотвествии с требованиями части 8 статьи 112 Закона настоящее решение следует обратить к немедленному исполнению. Руководствуясь статьями 195-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Алексухина ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ботиной ФИО2 от 21 июня 2011 года о взыскании с должника Алексухина ФИО1 исполнительского сбора в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства № 524/11/33/50. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.