РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Демидовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/11 по заявлению Кирчановой ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Заявитель Кирчанова Е. В. обратилась в суд с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства от 17 июня 2011 года. В обоснование своих требований заявитель указала, что решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Коваленко В. В. была возложена обязанность за свой счёт демонтировать металлическую дверь, расположенную на <данные изъяты> этаже жилого <адрес>, в лифтовом холле в помещении <данные изъяты>. На основании указанного решения в отношении Коваленко В. В. судебным приставом-исполнителем 22 марта 2011 года было возбуждено исполнительное производство. Заявитель выступает взыскателем по указанному исполнительному производству. 07 июня 2011 года в её отсутствие произошло исполнение решения суда – было снято дверное полотно с петель, о чём был составлен акт о совершении исполнительных действий. Однако коробка и петли остались на месте. 17 июня 2011 года Коваленко В. В. вновь навесил дверь. Лишь 30 августа 2011 года ей стало известно, что исполнительное производство окончено 17 июня 2011 года. В настоящее время по её заявлению возбуждено новое исполнительное производство. Однако учитывая, что решение суда не было исполнено в полном объёме, постановление от 17 июня 2011 года нельзя признать законным и обоснованным. Должник Коваленко В. В. в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что 07 июня 2011 года в присутствии судебного пристава-исполнителя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ им было исполнено, металлическая дверь демонтирована, о чём был составлен акт о совершения исполнительных действий. Таким образом исполнительное производство подлежало окончанию. Новую дверь он не устанавливал. В связи с чем в отношении него возбуждено новое исполнительное производство, ему не известно, данное производство он считает необоснованным. Судебный пристав-исполнитель Ботина Е. И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 257 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя. Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела и исполнительного производства установлено: 22 марта 2011 года в отношении должника Коваленко В. В. на основании заявления взыскателя Кирчановой Е. В. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в счёт принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа металлической двери, расположенной на <данные изъяты> этаже жилого <адрес>. 07 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором установлено, что металлическая дверь должником демонтирована. 17 июня 2011 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 23 июня 2011 года на основании заявления взыскателя Кирчановой Е. В. от 21 июня 2011 года в отношении должника Коваленко В. В. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в счёт принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа металлической двери, расположенной на <данные изъяты> этаже жилого <адрес>, поскольку металлическая дверь была вновь установлена. 01 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что металлическая дверь вновь установлена. 11 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем должнику Коваленко В. В. было направлено требование, в котором предлагается исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ добровольно, и разъясняется ответственность к которой лицо может быть привлечено за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. Оценивая требования заявителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17 июня 2011 года, суд находит их обоснованными. В соответствии со статьёй 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон): Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу статьи 47 Закона: 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;… 2. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве… 3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение… 6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику;… 9. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Из материалов дела усматривается, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Коваленко В. В. 22 марта 2011 года было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 17 июня 2011 года. 23 июня 2011 года на основании того же исполнительного документа, выданного в счёт исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного повторно, было возбуждено исполнительное производство №. Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к вводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 17 июня 2011 года подлежит отмене. При этом суд учитывает, что фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на 17 июня 2011 года не было исполнено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснён порядок исполнения указанного решения. В связи с чем судебный пристав-исполнитель не был вправе оканчивать исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением. Кроме того суд учитывает, что в силу части 9 статьи 47 Закона постановление от 17 июня 2011 года подлежало отмене старшим судебным приставом после поступления заявления взыскателя 21 июня 2011 года, так как была выявлена необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не возбуждение нового исполнительного производства. На основании изложенного постановление судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2011 года об окончании исполнительного производства следует признать незаконным и необоснованным. Руководствуясь статьями 195-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Кирчановой ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить. Признать недействительным полностью со дня принятия постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 17 июня 2011 года об окончании исполнительного производства №. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.