РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Соловьевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/11 по иску Ивановой ФИО1 к Иванову ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Иванова Е. В. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика Иванова П. О. <данные изъяты> в счёт возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указала, что она передала ответчику, бывшему супругу, в долг <данные изъяты>. Передача денежных средств состоялась ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор займа, удостоверенный нотариально. Срок возврата денежных средств был определён ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств в полном объёме, на её требования не реагирует. В связи с чем она просит взыскать с ответчика сумму основного дога, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также возместить судебные расходы. В судебном заседании истец требования поддержала. Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не получал от истца денежные средства в размере <данные изъяты>. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был им подписан по требованию и под давлением истца, которая после расторжения брака любыми способами пыталась ему досадить. Возвращать денежные средства он не намеревался и не собирается в настоящее время. На момент подписания договора у него имелась задолженность перед истцом, установленная определением суда об утверждении мирового соглашения по делу о разделе общего имущества. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьёй 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ): 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей… Согласно статье 808 ГК РФ: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы… В силу статьи 810 ГК РФ: 1. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа… На основании статьи 812 ГК РФ: 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Материалами дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивановой Е. В. и ответчиком Ивановым Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ней с просьбой дать в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на неотложные нужды. О том, что у неё имеются денежные средства, ответчик знал, так как накануне погасил задолженность по алиментам. Эти денежные средства предназначались для оплаты обучения их совместного ребёнка. Передача денег происходила ДД.ММ.ГГГГ вечером по месту её жительства. На следующий день они пошли к нотариусу, где оформили договор займа. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвращает. Ответчик не отрицал в судебном заседании тот факт, что подписал ДД.ММ.ГГГГ договор зама на сумму <данные изъяты>. Его возражения сводятся к тому, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным и был им подписан под давлением истца. Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа денежных средств. Доводы ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, ничем кроме его объяснений не подтверждаются, тогда как из текста договора явно следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> до подписания договора. Содержание данного договора его участникам зачитано вслух нотариусом, что также следует из текста договора. При этом суд учитывает, что на день заключения договора истец располагала денежными средствами, что следует из сообщения Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик погасил задолженность перед истцом по алиментам в размере <данные изъяты> путём передачи денег взыскателю на руки. Не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был им подписан под давлением истца, тогда как со стороны истца данный факт отрицается. При этом суд учитывает, что договор займа удостоверялся нотариально, нотариус разъяснял сторонам договора его последствия. Таким образом суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не представлены доказательства в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), свидетельствующие о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был им подписан под давлением со стороны истца и является безденежным. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, допрошенных по ходатайству ответчика, не могут быть приняты судом во внимание как допустимые доказательства в силу статьи 812 ГК РФ, так как со стороны ответчика не представлено иных доказательств, подтверждающих, что договор займа был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны истца, или стечения тяжелых обстоятельств. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не оспаривал тот факт, что денежные средства им не возвращались. Между тем суд принимает во внимание, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>, что эквивалентно сумме размером в <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, и обязался возвратить истцу деньги не в размере <данные изъяты>, а в рублях в сумме, эквивалентной сумме в <данные изъяты> в пересчёте на курс ЦБ РФ на дату возврата. Таким образом суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключён договор займа на сумму эквивалентную сумме <данные изъяты> в пересчёте на курс ЦБ РФ на дату возврата, что на день рассмотрения настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Вместе с тем суд учитывает объём заявленных истцом требований и находит необходимым взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд учитывает, что в силу статьи 811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса… По условиям договора займа в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата, определяемые учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд соглашается с расчётом процентов, заявленным истцом, и полагает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за просрочку возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения исходя из учётной ставки банковского процента на день вынесения решения, что составит: <данные изъяты> х 8,25% : 360 дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>. В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований, что составит <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ивановой ФИО1 к Иванову ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с Иванова ФИО2 в пользу Ивановой ФИО1 <данные изъяты> в счёт возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счёт уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.
П. О. был подписан договор займа, по которому Иванов П. О. занял у Ивановой
Е. В. деньги в сумме <данные изъяты>, что эквивалентно сумме размером в <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты процентов на сумму займа. По данному договору Иванов П. О. обязался ДД.ММ.ГГГГ вернуть Ивановой Е. В. деньги в рублях в сумме, эквивалентной сумме <данные изъяты> в пересчёте на курс ЦБ РФ на дату возврата. Договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №.