РЕШЕНИЕ заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Черниковой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/11 по иску Веневцева ФИО1, Веневцева ФИО2 к Веневцеву ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права собственности на земельный участок и об установлении сервитута, УСТАНОВИЛ: Истцы Веневцевы Ю. В. и Веневцев Н. В. обратились в суд с требованиями (в порядке их уточнения и дополнения) к ответчику Веневцеву С. М. о нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что решением суда им в общую долевую собственность в натуре была выделена часть указанного домовладения, состоящая из помещений: <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>. и коридор площадью <данные изъяты> Другая часть жилого дома принадлежит по праву общей собственности ответчику Веневцеву С. М. и Веневцевой Н. В., доли в праве <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Со стороны ответчика истцам чинятся препятствия в пользовании принадлежащей им части жилого дома: ответчик не пускает их в дом, не передаёт ключи, не разрешает пользоваться земельным участком. При жилом доме имеются четыре земельных участка, находящихся в собственности ответчика и Веневцевой Н. В. На одном из участков, принадлежащего ответчику, площадью <данные изъяты> кв.м., расположена часть дома, принадлежащая истцам. При этом часть жилого дома, принадлежащего истцам, занимает площадь <данные изъяты> кв.м. Для обслуживания части дома необходим земельным участок площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что ответчик препятствует истцам в пользовании домом, истцы просят обязать ответчика не чинить им препятствий, признать за ними право собственности на часть земельного участка, расположенного непосредственно под принадлежащей им частью жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., а также установить постоянное право ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ответчику, для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок для обслуживания жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании представитель истцов требования поддержала. Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. В адрес суда направил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истцы ранее обращались с аналогичными требованиями. Данное ходатайство судом отклонено. Руководствуясь статьёй 233 ГПК РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьёй 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации: 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ): Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьёй 274 ГК РФ: 1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В силу статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ): 1. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. …4. Сервитут может быть срочным или постоянным. 5. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Материалами дела установлено: Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был реально разделён жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В общую долевую собственность Веневцева Ю. В. и Веневцева Н. В. была выделена часть дома: <данные изъяты> в <адрес> помещения суммарной площадью <данные изъяты> кв.м. (комната № площадью <данные изъяты> кв.м. и коридор № площадью <данные изъяты> кв.м.), доля в праве 1/2 за каждым. В общую долевую собственность Веневцева С. М. и Веневцевой Н. В. на праве общей долевой собственности выделена оставшаяся часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. (Веневцев С. М. – <данные изъяты> долей, Веневцева Н. В. – <данные изъяты> долей). В соотвествии с заключением эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются четыре земельных участка, поставленных на кадастровый учёт, № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. Часть жилого дома, принадлежащая истцам, расположена на земельном участке № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем ответчику. При этом указанная часть жилого дома расположена непосредственно на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право пользования земельным участком, непосредственно расположенным под их частью дома, а также земельным участком при части дома, необходимым для обслуживания данной части дома, так как являются собственниками недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке. Ограничение права пользования земельным участком, который им не принадлежит, в данном случае ограничивает и препятствует в целом реализации их права владения недвижимым имуществом. В связи с чем суд считает, что в силу статьи 274 ГК РФ истцам должен быть установлен сервитут, а именно право ограниченного пользования, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ответчику, так как права истцов по пользованию частью дома не могут быть обеспечены без установления сервитута иным способом. Определяя размер земельного участка, который должен быть предоставлен в пользование истцам, суд соглашается с заключением эксперта и считает, что в пользование должно быть выделено <данные изъяты> кв.м. непосредственно расположенных под домом, а также <данные изъяты> кв.м. необходимых для обслуживания части дома. Определяя необходимость предоставления <данные изъяты> кв.м., суд учитывает, что данный земельный участок необходим для ремонта и обслуживания жилого дома, а также для прокладки коммуникаций, в соотвествии с требованиями градостроительного законодательства и строительно-технических норм и правил. При этом суд находит подлежащими отклонению требования истцов о признании за ними права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., так как законных оснований для прекращения права собственности ответчика на земельный участок и переходе этого права к истцам не имеется. То основание, что на данном земельном участке расположено принадлежащее им недвижимое имущество, не является основанием в силу требований ГК РФ либо ЗК РФ для возникновения такого права. На основании изложенного в пользу истцов подлежит установлению постоянное право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежащего по праву собственности Веневцеву ФИО3, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ гола, составленным экспертом ФИО4, в границах <данные изъяты>. Кроме того суд находит возможным удовлетворить требования истцов об обязании ответчика не чинить им препятствий в пользовании принадлежащей им частью дома, так как данное право у них имеется в силу принадлежности недвижимого имущества. Тогда как из материалов дела усматривается, что ответчик препятствует истцам в проходе в дом и на земельный участок. Указанное обстоятельство не опровержено ответчиком и подтверждается экспертным заключением, из которого усматривается, что ответчик препятствовал эксперту в осмотре дома, а также письменным ходатайством ответчика о прекращении производства по делу. Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Веневцева ФИО1, Веневцева ФИО2 к Веневцеву ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права собственности на земельный участок и об установлении сервитута удовлетворить частично. Установить Веневцеву ФИО1, Веневцеву ФИО2 постоянное право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежащего по праву собственности Веневцеву ФИО3, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ гола, составленным экспертом ФИО4, в границах <данные изъяты>. Обязать Веневцева ФИО3 не чинить Веневцеву ФИО1, Веневцеву ФИО2 препятствий в пользовании частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений в <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. В удовлетворении требований Венёвцева ФИО1, Венёвцева ФИО2 к Венёвцеву ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отказать. Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Колчина М. В.