ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта незаконного владения нежилым помещением, взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение (кабинет) площадью 10,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор, согласно которому истец обязалась продать ответчику указанное помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По причине того, что на имущество ФИО1 был наложен арест, окончательное оформление указанной сделки не состоялось. Несмотря на это ФИО2 с 2007 года пользуется нежилым помещением, принадлежащим истцу, извлекает из этого выгоду, получая прибыль. На протяжении всего времени истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, а неоднократные попытки вернуть его из незаконного владения ответчика, ни к чему не привели. В связи с этим, просила установить факт пользования нежилым помещением ответчиком, взыскать с него упущенную выгоду, которую она могла бы получить, если бы сдавала нежилое помещение в аренду, в размере 510000 рублей, а также возместить судебные издержки.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 требования ФИО1 уточнили, просили установить факт незаконного владения ФИО2 нежилым помещением площадью 10,7 кв.м, взыскать с него упущенную выгоду в размере 510000 рублей и судебные издержки в сумме 6800 рублей. Они пояснили, что ФИО2 с апреля 2007 года незаконно владеет спорным нежилым помещением, не пуская в него собственника. Разместил в нем мастерскую и извлекает прибыль, не выплачивая истцу арендной платы. Они провели оценку и установили, что ФИО1, если бы могла использовать спорное нежилое помещение, сдавать его в аренду, то получила бы прибыль в размере 510000 рублей, исходя из арендной стоимости квадратного метра помещения в 12296 рублей в год. В связи с этим просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в 2007 году между сторонами было подписано предварительное соглашение на продажу спорного помещения за 650000 рублей. ФИО2 передал ФИО1 задаток в размере 300000 рублей, но сделка не состоялась, так как имущество было под арестом. Задаток ответчику возвращен не был, поэтому он был вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 300000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени деньги ФИО2 не возвращены. Нет никаких подтверждений что, что спорное помещение занимает именно ФИО2 На протяжении всего времени каких-либо письменных требований об освобождении данного помещения к нему не предъявлялось. У ФИО1 есть доступ в кабинет, ключи. Кем занято спорное помещение ФИО2 не известно. Просил в иске полностью отказать.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Из договора реального раздела помещений магазина «Хозтовары», заключенного в июне 1996 года между собственниками помещений ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 и ФИО9, а также решения Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведений из ЕГРП, полученных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 151,6 кв.м (в том числе кабинет площадью 10,7 кв.м) в <адрес>у <адрес>.

Согласно представленным уведомлениям и квитанциям ФИО1 ежегодно уплачивает налог на имущество физических лиц за помещение, расположенное по адресу: <адрес>, задолженности не имеет.

Ранее, заочным решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили предварительный договор о продаже нежилого помещения (кабинета) площадью 10,7 кв.м, принадлежащего ФИО1 за 650000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По предварительному договору ФИО2 внес задаток в размере 300000 рублей.

Судом также было установлено, что стороны до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи, такой договор не заключили, в судебные органы за понуждением к заключению договора не обращались. К нотариусу для заключения договора купли-продажи обратились лишь в июне 2009 года.

Из вышеизложенного суд сделал вывод о том, что стороны от заключения договора не уклонялись, а его неисполнение носило обоюдный характер.

Суд не нашел оснований взыскать с ответчика ФИО1 двойную сумму задатка, как предусмотрено п.7 предварительного договора, а взыскал с нее 300000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает, что с апреля 2007 года (с момента намерения заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 10,7 кв.м) до ДД.ММ.ГГГГ (момент вступления заочного решения Ивантеевского городского суда в законную силу) ФИО2 имел право на использование спорного помещения в своих интересах, поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что имела намерение продать это помещение ФИО7, получила за него задаток и не возражала против его использования ответчиком.

Учитывая, что в дальнейшем переход права собственности на нежилое помещение не состоялся, оно до настоящего времени зарегистрировано за ФИО15, решением суда обязательства по купли-продажи между сторонами фактически прекращены, суд считает, что оснований для пользования спорным помещением после ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не использует спорное помещение и не препятствует его использованию истцу опровергаются материалами дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 пояснили, что они работают в здании по адресу: <адрес>, и знают, что часть помещений в нем принадлежит ФИО1 и ФИО7. Так как они давно работают, то знают, что нежилое помещение (кабинет) ФИО1 занят посторонними людьми. В нем стоит швейная машинка, имеются другие вещи и мебель. В это помещение имеется вход со стороны мастерской ФИО2 В помещении находятся люди, которые работают у ответчика, ремонтируют обувь. ФИО1 неоднократно, в том числе, в их присутствии, обращалась к ФИО2 с просьбой освободить кабинет, но он грубо ей отказывал, оскорблял и требовал возвратить ему деньги.

Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика ФИО2 имеется факт незаконного использования нежилым помещением площадью 10,7 кв.м, которое принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО2 имело место незаконное использование чужого имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен отчет об оценке стоимости арендной платы нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из которого видно, что итоговая величина рыночной стоимости арендной платы в год 1 кв.м спорного нежилого помещения составляет 12296 рублей, арендная плата нежилого помещения площадью 10,7 кв.м составляет 131567 рублей в год.

Данная оценка произведена экспертом-оценщиком ФИО14, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, основана на нормах действующего законодательства об оценочной деятельности, методических рекомендациях и на федеральных стандартах оценки. Таким образом, оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Учитывая, что истец при обычных условиях гражданского оборота получила бы доход от сдачи его в аренду, если бы её право не было нарушено, суд считает возможным взыскать в ее пользу упущенную выгоду, которую суд рассчитывает из стоимости арендной платы, определенной оценкой.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 не получила доход на сумму 241206 рублей, который рассчитан следующим образом:

10963,92 рубля – ежемесячная плата за аренду (131567 (плата за год) : 12 месяцев);

365,46 рубля – ежедневная плата за аренду (10963,92 : 30 дней);

241206 рублей – общая сумма упущенной выгоды (660 (количество дней незаконного использования) х 365,46).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ФИО1 государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении факта незаконного владения нежилым помещением, взыскании упущенной выгоды удовлетворить частично.

Установить факт незаконного владения ФИО2 нежилым помещением площадью 10,7 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, и принадлежащим на праве собственности ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Советский проспект, <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 241206 рублей в счет упущенной выгоды, а также государственную пошлину в размере 5612 рублей 06 копеек, а всего 246818 (двести сорок шесть тысяч восемьсот восемнадцать рублей) 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.