РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Спиридоновой В.В., при секретаре Кирилловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения, признании сделки недействительной, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене дарения, признании сделки дарения недействительной. В обоснование иска указала, что подарила в 2009 году своей дочери ФИО2 квартиру по адресу: МО, <адрес>. При этом рассчитывала на то, что дочь будет ухаживать за ней и проживать она будет в хороших условиях. Однако через некоторое время после дарения ответчик стала плохо обращаться с истцом, обижала ее, била, оскорбляла. Сейчас истец проживает с дочерью и внучкой в их доме, постоянно со стороны ответчика в ее адрес звучат угрозы и унижения. В таких условиях проживать не возможно, в связи с чем истец просила отменить сделку дарения, признать ее недействительной и передать обратно ей в собственность подаренную ранее квартиру. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Сообщение истца об уважительности причин неявки в судебное заседание опровергнуто сведениями, поступившими из лечебного учреждения по запросу суда. При таких обстоятельствах суд не может признать причины неявки истца уважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на рассмотрении иска по существу. При этом пояснила, что уже длительное время истец проживает совместно с ней. Квартира, которую мать в 2009 году подарила ей, не отделана и находится в нежилом состоянии. Истец в ней никогда не проживала. В настоящее время эта квартира продана и у нее другой собственник. Каких-либо оснований для отмены дарения или признания сделки дарения недействительной не имеется. Мать длительное время проживает в доме вместе с ответчиком и членами ее семьи, в хороших условиях. Ответчик всегда за ней ухаживала и обеспечивала всем необходимым и это не связано с дарением, а обусловлено наличием близких родственных отношений и отсутствием иных лиц, которые могли бы истцу помогать. Сделка дарения была совершена еще в 2009 году и истец не могла об этом не знать, однако оспаривает ее только сейчас, когда срок исковой давности в один год пропущен. Это связно с намерением истца по иному распорядиться квартирой в пользу другой дочери, сестры ответчика. Объективных законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, извещена о времени и месте судебного заседания. Ранее по делу возражала против иска, пояснила, что приобрела спорную квартиру у ответчика по договору купли-продажи в 2011 году. В настоящее время в квартире не проживает, поскольку там делает ремонт. В ближайшее время по окончании ремонта, планирует вселиться в квартиру и проживать в ней вместе с членами своей семьи. С учетом мнения ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст.167 ГПК РФ, Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, а также если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Материалами дела установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила своей дочери ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира у ФИО2 была приобретена ФИО4, право собственности которой на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, выдано соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что она никогда не проживала в спорной квартире, которую подарила дочери в 2009 году. После смерти мужа истец была зарегистрирована и проживала с дочерью ФИО2 в квартире расположенной в <адрес> проспект. Затем они стали проживать в доме ответчика по ул. <адрес>, где истец живет по настоящее время. Доводы ФИО1 о невыносимых условиях проживания с ответчиком опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые длительное время знакомы со сторонами, часто бывают в гостях в доме ответчика и знают условия жизни истца, отношение ФИО2 к матери. Свидетели также подтвердили пояснения ответчика о том, что она уважительно относится к матери, длительное время ухаживает за ней, помогает ей материально, создает все условия для комфортного проживания в доме, где у истца имеется своя отдельная комната. Утверждения ФИО1 о нанесении ей побоев ответчиком не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Каких-либо иных оснований к отмене дарения истцом не заявлено. Заявляя требования о признании сделки дарения недействительной, истец пояснила, что ответчик обманула ее, так как примерно через 4 месяца после дарения квартиры, перестала ухаживать за ней и помогать ей. Между тем наличие между стонами договоренности об оказании помощи и уходе за истцом в связи с заключением договора дарения ничем не подтверждены. Кроме того суд учитывает, что договор дарения является безвозмездной сделкой, однако существо данного договора истцом не оспорено. В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Учитывая пояснения ФИО1, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной. Истец не сообщила о причинах пропуска срока, не представила доказательства уважительности данных причин. Таким образом, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об отмене дарения, признании договора дарения недействительным не имеется. Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения, признании сделки недействительной отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Спиридонова В.В.