РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Соловьевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к федеральному государственному учреждению Мытищинской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с требованиями к ответчику федеральному государственному учреждению Мытищинской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления <адрес> (далее по тексту – Мытищинская КЭЧ) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО5 № (далее по тексту – спорное жилое помещение) в порядке приватизации. В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мытищинской КЭЧ был заключён договор социального найма спорного жилого помещения. Совместно с ним спорное жилое помещение было предоставлено членам его семьи – жене ФИО2 и сыну Пахомову В судебном заседании представитель истцов требования поддержала. Представитель ответчика Мытищинской КЭЧ, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на требования истцов указал, что отказ в приватизации занимаемого истцами спорного жилого помещения соответствует закону, так как право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. До настоящего времени право оперативного управления Мытищинской КЭЧ на спорную ФИО5 не зарегистрировано. Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Закон): Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В соответствии со статьёй 2 Закона: Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу статьи 6 Закона: Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Материалами дела установлено: ФИО5, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО5 № (спорное жилое помещение) состоит из двух комнат, имеет общую площадь помещения 64,2 кв.м. и инвентарный номер 045:019-2333/261. На момент рассмотрения дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на спорную ФИО5 за Российской Федерацией (номер объекта 50-50-62/052/2009-208). Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за Мытищинской КЭЧ на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество (квартиры) согласно приложению, в том числе спорное жилое помещение (пункт 321 приложения). Мытищинской КЭЧ предложено в трёхмесячный срок в отношении недвижимого имущества, указанного в приложении, в установленном порядке обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления. ДД.ММ.ГГГГ между Мытищинской КЭЧ, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, и истцом Пахомовым По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Мытищинская КЭЧ передала, а истец ФИО1 принял спорную ФИО5 во владение и пользование. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Мытищинской КЭЧ ФИО1 был дан письменный отказ в приватизации спорного жилого помещения, поскольку до настоящего времени отсутствует регистрация права оперативного управления на спорное жилое помещение, и Мытищинская КЭЧ не имеет правовых оснований заключать договор о передаче спорной ФИО5 в собственность. Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, принадлежащее по праву собственности Российской Федерации, с учётом наличия государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предоставленное гражданину в установленном порядке на основании договора социального найма, может быть передано этому гражданину в порядке приватизации. При этом суд учитывает, что Законом предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной категории. Тогда как основанием к отказу в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения не может служить отсутствие регистрации права оперативного управления Мытищинской КЭЧ на данное помещение, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов государственной власти по осуществлению документарного оформления прав на данное помещение. При этом суд учитывает, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ был установлен трёхмесячный срок для регистрации права оперативного управления Мытищинской КЭЧ на ФИО5, что до настоящего времени не исполнено. В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи в пользование. Данный договор на момент рассмотрения дела не оспорен и не признан недействительным. В настоящее время истцы пользуются спорным жилым помещением, что подтверждается их регистрацией. Из представленных суду доказательств, а именно данных с предыдущего места жительства (выписки из домовой книги, уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах истцов на недвижимое имущество, справки органа технической инвентаризации) усматривается, что ранее истцы не использовали право на приватизацию. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку истцы имеют право пользования спорным жилым помещением, относящимся к государственному жилищному фонду, на основании договора социального найма, ранее они не использовали право на приватизацию, постольку за ними должно быть признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, так как реализовать данное право во внесудебном порядке истцы возможности не имеют, что следует из отказа Мытищинской КЭЧ. Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к федеральному государственному учреждению Мытищинской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, ФИО5 №, общей площадью помещения 64,2 кв.м., инвентарный номер 045:019-2333/261, номер объекта 50-50-62/052/2009-208, доля в праве 1/3 за каждым. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.
ФИО5 была передана им по передаточному акту. В настоящее время он с членами семьи зарегистрирован в спорном жилом помещении и решил приватизировать его. С указанной целью он обратился с соответствующим заявлением в Мытищинскую КЭЧ. Однако в приватизации ему было отказано, поскольку до настоящего времени не оформлено право оперативного управления Мытищинской КЭЧ на спорное жилое помещение. Поскольку спорное жилое помещение не относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, ранее истцы не использовали право на однократную приватизацию жилого помещения, постольку они находят данный отказ незаконным и просят признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.
М. А. был заключён договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является спорное жилое помещение, переданное истцу ФИО1 и членам его семьи, жене ФИО2 и сыну ФИО3, в бессрочное владение и пользование.