2 ноября 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о предоставлении права прохода через земельный участок и подвальное помещение, установлении частного сервитута, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о переносе коммуникаций, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд, ссылаясь на то, что решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был реально разделен жилой дом по адресу: <адрес>. Решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разделены подвал и чердачная часть указанного жилого дома. Судебным решением было установлено, что в подвальном помещении жилого дома в части принадлежащей ФИО2, расположены общие коммуникации, в частности, канализация и подводка воды. Судом также установлено, что коммуникации обслуживающие дом, в настоящее время расположены в пределах земельного участка, принадлежащего ответчику. Обслуживание коммуникаций, проходящих через земельный участок ответчицы неразрывно связано с правом прохода к данным коммуникациям по земельному участку ответчика и установлением земельного сервитута в порядке ст. 274 ГК РФ. На сегодняшний день истец лишена возможности обслуживать канализацию и водопроводные трубы, которые находятся на земельном участке и в повальном помещении ФИО2 В связи с этим, она просила предоставить ей право прохода по принадлежащей ответчику части подвального помещения <адрес> и части земельного участка в месте расположения коммуникаций, установить частный сервитут на часть дома и земельного участка.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право частной собственности на подвальную и чердачную части жилого дома по адресу: <адрес>. При рассмотрении данного дела экспертом ФИО7 было однозначно установлено, что имеется техническая возможность переноса коммуникаций ФИО4, таким образом, чтобы они не проходили по части земельного участка и помещениям дома, принадлежащим ФИО2 В связи с этим она считает, что требования ФИО4 нацелены на ограничение ее прав по пользованию земельным участком и части помещений в жилом доме. Она просила обязать ФИО4 проложить к своей части дома по вышеуказанному адресу линию водоснабжения и канализации от сетей общего пользования и взыскать в пользу ФИО4 расходы по прокладке коммуникаций в размере 57564 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования ФИО4 поддержала, против удовлетворения встречного иска ФИО2 возражала. Она просила установить границы сервитута в подвальном помещении и на земельном участке ФИО2 в соответствии с заключением технического эксперта ФИО9 Она также пояснила, что прокладка отдельных коммуникаций в часть жилого дома, принадлежащую ФИО4, требует длительного времени и серьезных финансовых затрат, которыми истец, как инвали<адрес> группы и женщина престарелого возраста, 1931 года рождения, не обладает. Обязание ее провести коммуникации в свою часть дома повлечет отключение газа и воды со стороны ФИО2 и оставит ветерана, заслуженного человека без тепла и нормальных условий проживания.

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования ФИО4 не признал, просил удовлетворить встречный иск ФИО2 Он пояснил, что ФИО3 не препятствует ремонтным работам. Соседи не обращались к ней с просьбой пройти к коммуникациям. Специальным службам, которые обслуживают газо- и водопроводы, также никогда не было отказа в доступе. Он считает, что установление сервитута приведет к нарушению прав собственности ФИО2, поскольку ФИО4 имеет техническую возможность проложить все коммуникации в свою часть дома.

Выслушав объяснения представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что решением Ивантеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведён реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В общую собственность ФИО2 и ФИО13 была выделена часть дома, состоящая из помещений: в основном строении лит. А № площадью 6,0 кв.м., № площадью 17,4 кв.м., № площадью 5,3 кв.м.; в пристройке лит. А1 № площадью 4,0 кв.м., № площадью 7,5 кв.м., № площадью 1,0 кв.м.; а также веранда лит. а площадью 4,5 кв.м. и веранда лит а1 площадью 11,7 кв.м. В собственность ФИО4 была выделена часть дома, состоящая из помещений: в основном строении лит. А № площадью 17,5 кв.м., № площадью 6,2 кв.м., № площадью 5,1 кв.м.; в пристройке лит. А2 № площадью 8,0 кв.м., № площадью 1,3 кв.м. и № площадью 2,9 кв.м.

По договору дарения доли земельного участка с долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.М. подарила ФИО2 1/2 долю земельного участка площадью 308 кв.м., расположенную при спорном домовладении и размещённую на нём 1/2 долю на помещения согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 308 кв.м. и часть спорного домовладения общей площадью 52,9 кв.м., помещения 1-9, которые согласно техническому паспорту соответствуют помещениям, выделенным по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь подвального помещения, расположенного под частью спорного домовладения, принадлежащей ФИО2, составляет 46 кв.м. В данной части подвального помещения расположен отрезок канализационной трубы, обслуживающий часть дома, принадлежащую ФИО4, и ввод канализации в часть дома истца. Также в данной части расположена подводка воды, которая разделяется на две части и ведёт как в часть дома истца, так и в часть дома ответчика. Кроме того в данной части расположен бойлер, обслуживающий часть дома ФИО2

Из искового заявления, объяснения сторон и иных материалов дела видно, что между собственниками жилого <адрес> имеется длительный конфликт, сложились стойкие неприязненные отношения.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из заключения технического эксперта ФИО9 и объяснений, данных им в судебном заседании, следует, что линии газо- и водопровода проложены к дому № по земельному участку, который принадлежит ФИО2. Ввод газа и воды также расположен в части жилого дома ответчика. Коммуникации, в том числе бойлер, находятся в части подвала, который выделен ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 вправе требовать от собственника соседнего земельного участка ФИО2 предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и эксплуатации линий газо- и водоснабжения.

Учитывая, что заключение технического эксперта Лашкевича сторонами не оспорено, в нем отражены все необходимые данные для определения границ сервитута, суд принимает его и считает возможным установить границы сервитута по разработанному варианту.

В удовлетворении требований ФИО2 о переносе коммуникаций, взыскании денежных средств должно быть отказано по следующим основаниям.

ФИО3, обосновывая встречные требования, ссылается на ст.304 ГК РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом она указывает на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела о разделе подвальной и чердачной частей дома была проведена судебная техническая экспертиза, которая однозначно установила, что имеется техническая возможность переноса коммуникаций в часть дома ФИО4

С данной позицией суд согласиться не может.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, наличие или отсутствие технической возможности для прокладки коммуникаций в часть дома, принадлежащую на праве собственности стороне, не может повлечь за собой нарушений прав другого собственника, в том числе путем установления сервитута.

Суд также учитывает, что коммуникации прокладывались в жилое помещение, когда строение было единым. Раздел жилого дома и выделение конкретных помещений в пользование является основанием для создания самостоятельного объекта недвижимости и порождает у стороны право, а не обязанность по прокладке технических коммуникаций к своим помещениям.

Из представленных решений Ивантеевского городского суда <адрес> видно, что каких-либо обязательств по переносу коммуникаций на стороны не возлагалось, сроки по переоборудованию не устанавливались.

Вместе с тем суд учитывает, что возложение на ФИО11 обязанность по переносу коммуникаций, с учетом ее возраста и состояния здоровья, может повлечь существенное ухудшение ее прав собственника на благоприятные условия проживания.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ФИО2 о предоставлении права прохода через земельный участок и подвальное помещение, установлении частного сервитута удовлетворить.

Обязать ФИО3 предоставить ФИО4 проход через земельный участок и подвальное помещение жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Установить сервитут для обеспечения прохода и обслуживания коммуникаций (канализация, водоснабжение) ФИО4 на земельном участке и в части подвала жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем на праве собственности ФИО2 в границах, определенных заключением технического эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО4 сервитут площадью 14 кв.м в повальном помещении ФИО2 в следующих границах: (1-2): 0,65м; (2-4): 1,90 м; (4-5): 0,19 м; (5-6): 1,25 м; (6-7): 0,98 м; (7-8): 0,20 м; (8-9): 0,71м; (9-10): 6,22м; (10-11): 0,75м; (11-26): 0,99м; (26-15): 3,81м; (15-16): 1,23м; (16-17): 1,01м; (17-18): 0,85м; (18-19): 1,09м; (19-20): 3,51м; (20-21): 0,63м; (21-3): 1,71м; (3-1): 2,22м.

Установить ФИО4 сервитут площадью 24 кв.м на земельном участке ФИО2 в двух контурах в следующих границах:

Первый контур площадью 17 кв.м: (5-6): 1,00м; (6-7): 3,31 м; (7-8): 9,02 м; (8-9): 0,88 м; (9-10): 1,22 м; (10-5): 11,02м;

Второй контур площадью 7 кв.м: (1-2): 1,40 м; (2-4): 6,81м; (4-3): 1, 29 м; (3-1): 6,92м.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4 о переносе коммуникаций, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.