РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Спиридоновой В.В., при секретаре Кирилловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Министерства обороны России о признании права собственности в порядке приватизации, установил: ФИО3, действуя также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился в суд с иском к ФГУ «Мытищинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что в установленном порядке в связи с прохождением военной службы ему и его семье было предоставлено жилое помещение в виде указанной выше квартиры. Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, он является нанимателем спорной квартиры. В настоящее время в ней зарегистрированы по месту жительства истец и его несовершеннолетний сын. Квартира находится в государственной собственности РФ и закреплена за Мытищинской КЭЧ района квартирно-эксплуатационного управления. Истцы решили приватизировать квартиру, и обратились к ответчику с заявлением о бесплатной передаче в собственность занимаемой квартиры. Однако в ответ на заявление им сообщили, что ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Минобороны России не имеет правовых оснований заключить договор о передаче указанной квартиры им в собственность, в связи с отсутствием зарегистрированного права оперативного управления на указанный объект. Своим отказом ответчик нарушает права истцов на бесплатную передачу в собственность спорной квартиры. Вместе с тем истцы не использовали свое право на приобретение жилья в порядке приватизации в собственность бесплатно, поэтому просят признать за ними право собственности на квартиру в судебном порядке. В судебное заседание представитель истцов по доверенности ФИО5 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Ответчик ФГУ «Мытищинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений по иску не представлено. Третье лицо - Территориальное Управление Росимущества в <адрес> извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, возражений по иску не представлено. Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковые требования в ее отсутствие, против их удовлетворения не возражает. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 2, 6, 7 Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Материалами дела установлено, квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и членам его семьи: жена – ФИО6, сын – ФИО2. Данный договор социального найма никем не оспорен и не признан недействительным. Право собственности на спорное жилое помещение в настоящее время зарегистрировано за Российской ФИО1, право оперативного управления ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком. В настоящее время в квартире постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства истец ФИО3, и его сын ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета на спорную квартиру. В силу ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Истцы не использовали право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке путем заключения договора на передачу жилого помещения в собственность истцы возможности не имеют, поскольку ответчиком отказано в передаче им квартиры в собственность. На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3, действующего также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, подлежат удовлетворению. Такое право у истцов имеется в силу Закона, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлено. Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, решил: Исковое заявление ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Министерства обороны России о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить. Признать за ФИО3, 1978 года рождения, ФИО2, 2006 года рождения, право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,0 кв.м, инвентарный номер 045:019-2342/2, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Спиридонова В.В.