РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Спиридоновой В.В., при секретаре Кирилловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Эллада тур» о защите прав потребителя, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Эллада тур» о взыскании убытков, пени, штрафа и компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора о реализации туристского продукта. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Эллада тур» договор поручения о реализации туристического продукта, предметом которого является подбор и приобретение туристического продукта: горящей путевки, авиабилета и т.д. по маршруту отдых в Тайланде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Финансовые обязательства по договору истец исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец получила туристическую путевку от ответчика №. между тем приобретенный комплекс туристических услуг не был исполнен ответчиком. Поездка не состоялась по вине туроператора ООО «Капитал тур». Лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть уплаченной по договору суммы в размере 143450 рублей, отказавшись выплатить оставшуюся часть, ссылаясь на то, что денежные средства переведены на счет туроператора. Затем ДД.ММ.ГГГГ истец выставила претензию ответчику с требованием возместить оставшуюся часть уплаченной по договору суммы в добровольном порядке. В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика письмо, где ей было предложено получить оставшуюся часть суммы с ООО «Капитал тур», поскольку ответчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Отказ ответчика выплатить уплаченные денежные средства в полном объеме, противоречит требованиям законодательства, и сумму ущерба истец оценивает в 121987 рублей, просит также взыскать неустойку за отказ в выплате денежных средства в размере 265437 рублей. Кроме того действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 70000 рублей. В случае удовлетворения требований истец также просила передать права на получение страхового возмещения с ООО «СК «Инногарант» по заявлению ФИО2 в пользу ООО «Эллада тур». В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представители ответчика по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании требования не признали. Пояснили, что по договору поручения, заключенному с истцом, ответчиком были полностью исполнены все обязательства, оказаны посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта. В соответствии с заявкой туристов турагентство забронировало у туроператора ООО «Капитал тур» туристический продукт и перечислило денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены туристические документы. По вине туроператора поездка не состоялась, между тем большая часть денежных средств была выплачена истцу ответчиком. Оставшаяся часть денежных средств удерживается туроператором. Финансовая ответственность туроператора ООО «Капитал тур» застрахована в ООО «СК «Инногарант» в предусмотренном законом порядке. Ответчиком были предприняты все меры в помощь туристам, в том числе истцу, по сбору необходимых документов для предоставления их в страховую компанию. В результате чего туристы были своевременно включены в реестр для выплаты денежной компенсации страховщиком и действия туроператора в отношении них признаны страховым случаем. С учетом этого оснований для взыскания денежных средств, в том числе неустойки и штрафа не имеется. В действиях ответчика отсутствует вина в нарушении прав и интересов истца, поэтому оснований для компенсации морального вреда также не имеется. Представители третьих лиц – ООО СК «Инногарант» и ООО «Каптал тур» в судебное заседание не явились. Третьи лица извещены о времени и месте слушания дела, возражений по иску от них не поступало. Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эллада тур» (агентство) и ФИО2 (клиент) был заключен договор поручения. Согласно условиям данного договора ответчик обязался по поручению истца оказать посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, горящей путевки, авиабилета и т.д. по маршруту отдых в Тайланде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору в полном объеме истцом были оплачены, что подтверждается соответствующим квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Стороны пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ООО «Эллада тур» туристическую путевку № на себя, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по брони туроператора Капитал тур. В связи с неисполнением своих обязательств туроператором ООО «Капитал тур» по турам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поездка истца по полученной от ответчика путевке не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств, не перечисленных туроператору, в сумме 143450 рублей, была возвращена истцу ООО «Эллада тур». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику уведомление о необходимости возвратить остаток денежных средств в размере 121987 рублей в пятидневный срок. В ответ на данное уведомление ответчик разъяснил истцу возможность и порядок получения оставшейся суммы непосредственно от туроператора и/или страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Инногарант», как страховая компания туроператора ООО «Капитал тур», сообщило ФИО2 о рассмотрении и принятии к исполнению пакета документов, предоставленного истцом в подтверждение страхового случая, наступившего в результате неисполнения ООО «Капитал тур» обязательств туроператора по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. Усматривается, что на момент заключения сторонами договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «Эллада тур» действовал в качестве агента в рамках агентского договора о продаже туристских продуктов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Капитал тур» (принципал). Подлинник данного договора обозревался в судебном заседании, и копия его приобщена к материалам дела, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы представителя истца о наличии у ответчика иного агентского договора с туроператором, копия которого якобы была вручена истцу при обращении к ответчику. По условиям п.10.2 данного договора принципал несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный Туристский продукт. Пунктом 5.15 договора предусмотрено, что ответственность принципала как туроператора за реализацию (оказание) туристу и/или иному заказчику туристского продукта возникает с момента выдачи агентом туристу и/или иному заказчику документов, удостоверяющих права на получение (потребление) туристских и иных услуг, входящих в приобретенный туристский продукт. ДД.ММ.ГГГГ истец получила турпутевку, удостоверяющую право на получение туристских услуг, входящих в приобретенный туристский продукт. Таким образом, туристский продукт был сформирован туроператором в соответствии с пожеланиями истца и реализован ответчиком. С учетом данных обстоятельств и указанных выше положений агентского договора, а также п.4 ст.1005 ГК РФ, ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ответственность за несостоявшуюся поездку истца ответчик не несет, в связи с чем требования к нему не подлежат удовлетворению. Ссылки истца на п.ДД.ММ.ГГГГ договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Эллада тур», также не являются основанием для удовлетворения иска. Каких-либо сведений об аннулировании тура, которое производится по заявлению одной из сторон договора или туроператора, в связи с объективными причинами (болезнь туриста, изменение условий пребывания и сроков поездки и отсутствие соглашения по их изменению, и т.д.) суду не представлено. Представитель истца пояснил, что ФИО2 обращалась к ответчику с просьбой предоставить компенсационную поездку с иными сроками пребывания на отдыхе, но получила отказ в этом. Между тем представители ответчика сообщили, что с подобным заявлением истец не обращалась, никаких сведений об этом у них не имеется, напротив, на предложение ответчика предоставить компенсационный тур взамен не состоявшегося, истец ответила отказом, в связи с чем денежные средства были частично возвращены, и затем истец предъявила соответствующую претензию о возврате денежных средств в полном объеме. С учетом материалов дела и доводов ответчика, усматривается, что в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих аннулирование тура туроператором, ее обращение к ответчику о предоставлении компенсационного тура, а также отказ ответчика в этом, то есть не подтверждено наличие оснований для возврата ответчиком 100% денежных средств, предусмотренных п.ДД.ММ.ГГГГ заключенного сторонами договора. Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору поручения, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ, и нарушении прав истца как потребителя соответствующих услуг, в связи с чем заявленные требования о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа и требование о передачи права на получение страхового возмещения, не подлежат удовлетворению. Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу ст.100 ГПК РФ ее заявление о возмещении расходов на представителя подлежит отклонению. Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «Эллада тур» о защите прав потребителя отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Спиридонова В.В.