РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Соловьевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/11 по иску Прощенко ФИО1 к Гаврилову ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Истец Прощенко Т. И. обратилась в суд с требованием о прекращении права пользования ответчика Гаврилова Е. В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната площадью <данные изъяты> кв.м. (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указала, что спорное жилое помещение принадлежит ей по праву собственности. Ответчик состоял в браке с её дочерью ФИО3 Как член семьи ответчик по договору передачи в пользование комнаты от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В настоящее время брак между ответчиком и её дочерью расторгнут. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи не оплачивает. Срок действия договора пользования истёк. Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора пользования комнаты и предложено сняться с регистрационного учёта. Однако до настоящего времени ответчик сохраняет за собой право пользования и регистрацию в спорном жилом помещении. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме. Ответчик против заявленных требований не возражал и пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в спорном жилом помещении и оплачивал коммунальные расходы, а затем был вынужден покинуть квартиру в связи с расторжением брака и возникновением конфликтных отношений. Представитель третьего лица, отделения УФМС по Московской области в городе Ивантеевка, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, с учётом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела установлено: Истцу по праву собственности на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит комната площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение). По договору передачи в пользование комнаты, заключённому между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истец, в лице представителя по доверенности Прощенко В. Е., передала ответчику во временное безвозмездное пользование спорное жилое помещение для проживания с правом регистрации по месту жительства сроком на три года. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. В силу статьи 689 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ): 1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором… Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № по иску Прощенко Т. И. к Гаврилову Е. В. о прекращении права пользования жилым помещением установлено, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого на определённый срок. Также судом установлено, что несмотря на то, что срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истёк, право пользования у ответчика спорным жилым помещением сохраняется, поскольку после истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться комнатой, а истец не возражала против этого, что в силу пункта 2 статьи 689 ГК РФ и пункта 2 статьи 621 ГК РФ свидетельствует о возобновлении договора безвозмездного пользования на тех же условиях на неопределённый срок. В соответствии со статьёй 699 ГК РФ: 1. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения… Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку по изложенным выше основаниям между сторонами заключён договор пользования спорным жилым помещением на неопределённый срок, постольку истец как ссудодатель имеет право отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом ответчика как ссудополучателя за один месяц, так как иной срок извещения договором от ДД.ММ.ГГГГ не установлен. Представитель истца в судебном заседании ссылался на уведомление о расторжении договора, адресованное ответчику, которое ответчик получил в здании суда ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении предыдущего гражданского дела. Ответчик не отрицал факт получения уведомления. Кроме того ответчик подтвердил, что данное уведомление было им повторно получено при рассмотрении настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящих требований договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца, которая в силу статьи 699 ГК РФ обладает таким правом. В связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку такое право возникло у него именно из договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта. На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прощенко ФИО1 к Гаврилову ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить. Прекратить право пользования Гаврилова ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната площадью <данные изъяты> кв.м. Настоящее решение является основанием для отделения УФМС по Московской области в городе Ивантеевка снять Гаврилова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.