Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5 к АКБ «Мособлбанк» о защите права потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику АКБ «Мособлбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в лице ФИО7 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2000000 рублей 00 копеек. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств при заключении договора предусматривалась уплата заемщиком комиссии кредитору за выдачу кредита в размере 40000 рублей 00 копеек. Указанная сумма была уплачена ДД.ММ.ГГГГ Так же ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в лице ФИО2 А. А. и ФИО5 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 2000000 рублей 00 копеек. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств при заключении договора предусматривалась уплата заемщиком комиссии кредитору за выдачу кредита в размере 40000 рублей 00 копеек. Указанная сумма была уплачена ДД.ММ.ГГГГ Истцы считают, что включение ответчиком в указанные кредитные договора условий о комиссии за выдачу кредита ущемляет права истцов как потребителей банковской услуги и эти условия должны быть признаны недействительными. Поскольку в результате исполнения кредитных договоров, ущемляющих права потребителей, у истцов возникли убытки, они подлежат возмещению ФИО4 в размере 54340 рубле 00 копеек и ФИО5 - 54340 рублей 00 копеек. Истцы считают включение ответчиком в кредитные договоры условий о комиссии за выдачу кредита необоснованными. Просят суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и АКБ Мособлбанк ОАО, в части касающейся установления и взимания комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика в пользу ФИО5 неосновательно полученные денежные средства в сумме 40000 рублей, признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и АКБ Мособлбанк ОАО, в части касающейся установления и взимания комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 неосновательно полученные денежные средства в сумме 40000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу ФИО5 проценты на сумму комиссии за выдачу кредита в размере 4340 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 проценты на сумму комиссии за выдачу кредита в размере 4340 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 54340 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что выдача кредита является полномочиями ФИО3, производится за их счет. Если производится оплата по выдаче кредита, то сумма взимается в виде процентов.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АКБ «Мособлбанк» по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что предъявленные исковые требования необоснованны, не соответствуют нормам материального права и не подлежат удовлетворению. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКБ МОСОБЛБАНКОМ ОАО и ФИО4, последнему был предоставлен кредит в размере 2000000 рублей сроком на 194 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФИО4, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: ФИО3 <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 30,9 кв.м, расположенной на 3 этаже 9-этажного дома, стоимостью 2400000 рублей. Согласно п. 6.13 Кредитного договора ФИО3 довел до Заемщика сведения о размере полной стоимости кредита (ПСК), который на момент выдачи составил 9,20 процентов годовых. В перечень и размер платежей Заемщика, включаемых в расчет ПСК входит комиссия за выдачу кредита в сумме 40000 рублей. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКБ МОСОБЛБАНКОМ ОАО и ФИО5, последнему был предоставлен кредит в размере 2000000 рублей сроком на 195 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФИО5, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: ФИО3 <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,1 кв.м, расположенной на 5 этаже 5-этажного дома, стоимостью 3325000 рублей. Согласно п. 6.13 Кредитного договора ФИО3 довел до Заемщика сведения о размере полной стоимости кредита (ПСК), который на момент выдачи составил 9,20 процентов годовых. В перечень и размер платежей Заемщика, включаемых в расчет ПСК входит комиссия за выдачу кредита в сумме 40000 рублей. Данный вид платежей не противоречит действующему законодательству. Заемщики были полностью ознакомлены с условиями заключаемых кредитных договоров до их подписания, и возражений по данным кредитным договором не имелись, о чем свидетельствует наличие на Кредитных договорах собственноручной подписи Заемщиков, кроме того Заемщики участвовали в процедуре подготовки к заключению Кредитных договоров. Истцы были ознакомлены ФИО3 с взысканием с них комиссии за выдачу кредита, были согласны на предоставления кредита на указанных условиях в кредитных договорах, о чем свидетельствуют подписи Истцов в кредитных договорах. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О ФИО3 и банковской деятельности» предоставление кредита является банковской операцией. При осуществлении кредитования ФИО3 открывает заемщику ссудный счет. В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги ФИО3 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Привлеченное в качестве третьего лица Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГУ «Росвоенипотека») в судебное заседание не явилось, его представитель просил рассматривать дело в их отсутствие, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцы, будучи участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», приобретшими право на получение целевого жилищного займа в соответствии с ФЗ № 117-ФЗ и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также, погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», с целью реализации своего права на жилище, предусмотренного п. 15 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», обратились к ответчику, участвующему в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита и к ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. Кредитный договор был заключен сторонами в рамках функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Считают, что выдача ответчиком кредита обусловлена предоставлением ФГКУ «Росвоенипотека» истцам целевого жилищного займа для погашения первоначального взноса при получении кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, сопряжена с определенными условиями, которые должен соблюсти ответчик при его выдаче, и не может рассматриваться в качестве потребительского кредита.

Представитель третьего лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» («АИЖК») ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истцы подписывали Договоры, знали условия, с ними согласились, претензий не было. Просила в иске отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материла дела, суд находит требования ФИО4 и ФИО5 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО4 9 марта и ДД.ММ.ГГГГ соответственно заключили кредитные договора № и № с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО о предоставлении каждому кредитов в размере 2000000 рублей 00 копеек.

Одним из обязательных условий выдачи денежных средств при заключении данных договоров предусматривалась уплата заемщиками комиссии кредитору за выдачу кредита в размере 40000 рублей (п. 6.13.1.1).

Указанные суммы истцами были уплачены 26 и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действиями, которые должен совершить ФИО3 для создания условий предоставления и погашения кредитов (кредиторская обязанность ФИО3), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный ФИО3 РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положений ФИО3 России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и используются для отражения в балансе ФИО3 образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность ФИО3, но не перед заемщиком, а перед ФИО3 России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

По вышеизложенным обстоятельствам, действия АКБ МОСОБЛБАНК по взимании комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с истцами в этой части, не основано на законе, и не может быть признано законным.

Следовательно, имеются основания для признания недействительными условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных АКБ «Мособлбанк» с ФИО5 и ФИО4, соответственно, в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 1 ст. 1103 ГК РФ устанавливает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке…

Таким образом, суд считает, что в пользу истцов должно быть взыскано по 40000 рублей неосновательно полученных денежных средств ответчиком.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленной Центральным ФИО3 РФ учетной ставкой рефинансирования в размере 8,25% и расчетом истцов, изложенных в исковом заявлении, в сумме 4340 рублей каждому.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из изложенного, суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также исходя из нравственных страданий истцов, считает возможным взыскать в их пользу компенсацию за моральный вред в размере 5000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном деле составит 49340 рублей ((40000 + 40000 + 5000 + 5000 + 4340 + 4340) х 50%), а также государственную пошлину, от уплаты которой истцы, в силу закона, были освобождены.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4, ФИО5 к АКБ «Мособлбанк» о защите права потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АКБ «Мособлбанк» и ФИО5 и ФИО4, соответственно, в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с Акционерного ФИО3 <адрес> ФИО3 (ОАО), находящийся по адресу: <адрес>, стр. 2, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес>, 40000 рублей неосновательно полученных денежных средств, 4340 рублей в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 49340 (Сорок девять тысяч триста сорок) рублей.

Взыскать с Акционерного ФИО3 <адрес> ФИО3 (ОАО), находящийся по адресу: <адрес>, стр. 2, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, 40000 рублей неосновательно полученных денежных средств, 4340 рублей в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 49340 (Сорок девять тысяч триста сорок) рублей.

Взыскать с Акционерного ФИО3 <адрес> ФИО3 (ОАО), находящийся по адресу: <адрес>, стр. 2, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3060 рублей 40 коп. и штраф в размере 49340 рублей, а всего 52400 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

Судья: ГУРКИН С.Н.