РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Соловьевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/11 по иску муниципального унитарного предприятия «Городской информационно-расчётный центр», муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» к Филатову ФИО1, Филатову ФИО2, Филатовой ФИО3 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Истцы муниципальное унитарное предприятие «Городской информационно-расчётный центр» и муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчиков Филатова П. М., Филатова В. М. и Филатовой Л. Н. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилое помещение). В обоснование своих требований представитель истцов указала, что жилое помещение предоставлено по договору социального найма. Ранее нанимателем являлся ФИО4, который умер. Совместно с ним в квартире зарегистрированы Филатов П. М., Филатов В. М. и Филатова Л. Н., а также несовершеннолетний ФИО5 В связи с чем, совершеннолетние члены семьи нанимателя обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, муниципальным унитарным предприятием «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1», которая до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла функции управления. С целью реализации полномочий по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, управляющей организацией были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: <данные изъяты>. Жилищные услуги управляющей организацией были предоставлены в полном объёме. Однако ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят в течение длительного периода времени. В связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, на которую начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской информационно-расчётный центр», на которое возложены функции по централизованному проведению расчётов и сборов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также возместить судебные расходы. В настоящее судебное заседание представитель истцов, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчики Филатов В. С. и Филатова Л. Н. в судебном заседании против заявленных требований не возражали и пояснили, что у них действительно образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с тяжёлым материальным положением. Они в жилом помещении не проживают. Филатов П. М. в расходах по оплате коммунальных платежей не участвует. От уплаты задолженности она не отказываются. Ответчик Филатов П. М. в настоящее судебное заседание не явился. Суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения ответчиков Филатова В. М. и Филатовой Л. Н., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ): 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… Согласно статье 67 ЖК РФ: …3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: …5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;… В соответствии со статьёй 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ): 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… …14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. На основании статьи 69 ЖК РФ: 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма… Материалами дела установлено: Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено по договору социального найма ФИО4 В настоящее время в жилом помещении постоянно зарегистрированы Филатов П. М., Филатов В. М., Филатова Л. Н., а также несовершеннолетний ФИО5 До ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено жилое помещение, осуществлялось муниципальным унитарным предприятием «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1». Коммунальные услуги собственникам жилых помещений в указанном жилом доме предоставлялись ресурсоснабжающими организациями на основании договоров об оказании услуг, заключённых с муниципальным унитарным предприятием «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1». В соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях централизованного проведения расчётов и сборов по оплате за жилищно-коммунальные услуги учреждено муниципальное унитарное предприятие «Городской информационно-расчётный центр». На основании агентских договоров, заключённых между муниципальным унитарным предприятием «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» и муниципальным унитарным предприятием «Городской информационно-расчётный центр», последнее взяло на себя обязательства совершать действия по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также перечислять денежные средства, собранные от потребителей, в качестве платы за отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, за вывоз твёрдых бытовых отходов. Истцом представлен лицевой счёт на жилое помещение, в котором рассчитана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного счёта следует, что ответчики не регулярно и не в полном объёме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение длительного времени, что не оспаривается ответчиками в настоящем судебном заседании. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд считает, что с совершеннолетних членов семьи нанимателя в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за невнесение такой платы. Вместе с тем, суд не соглашается с размером задолженности, заявленным истцом в исковом заявлении <данные изъяты>, так как из представленного лицевого счёта следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Обоснование цены иска, заявленной в исковом заявлении, со стороны истцов не представлено. Кроме того суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности и материального положения ответчиков, суд, руководствуясь статьёй 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, находит возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца пени в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Вместе с тем указанная мера, по мнению суда, не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства. В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которых истцы были освобождены, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составит <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городской информационно-расчётный центр», муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» к Филатову ФИО1, Филатову ФИО2, Филатовой ФИО3 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с Филатова ФИО1, Филатова ФИО2, Филатовой ФИО3 солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской информационно-расчётный центр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Филатова ФИО1, Филатова ФИО2, Филатовой ФИО3 солидарно государственную пошлину в пользу муниципального образования – городской округ Ивантеевка Московской области, в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.