ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н., при секретаре: Гвоздевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «РОСНО» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя автомашиной марки Тойота, госномер Е294УУ90, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП, в результате которого транспортному средству марки Мазда 3, госномер №, застрахованному в ОАО «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества. В связи с имевшими место механическими повреждениями у автомашины Мазда 3, истец выплатил страховое возмещение в размере 243993 рублей 65 ко<адрес> кампания ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в рамках ОСАГО возместило истцу 120000 рублей. В связи с изложенным, просили взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба и страховым возмещением, которая составит 123993 рубля 65 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и направить копию решения суда. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что о дате и месте проведения осмотра он не был извещен. В заключение эксперта включены запасные части, не указанные в акте осмотра. Стоимость некоторых запасных частей и работ, указанная ООО «БРИЗ-Т», превышает стоимость, указанную при проведении экспертизы в 1,5 – 2,5 раза. Свою вину в ДТП он не оспаривает. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 25 мин. 1 км <адрес> произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД УВД по Мытищинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 застрахована в «ГУТА-страхование». Сам ФИО2 к административной ответственности не привлекался. Согласно страховому акту и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение в размере 278151 рубль 00 ко<адрес> износа составил 243993 рубля 65 коп. Таким образом, материалами дела установлено, что ОАО «РОСНО» исполнило свое обязательство по полису добровольного страхования и выплатило страховое возмещение в размере 278151 рубль 00 коп., с учетом износа - 243993 рубля 65 коп. Суду также представлены документы, подтверждающие перевод на расчетный счет истца 120000 рублей от страховой кампании ответчика «ГУТА-Страхование». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Иск Открытого акционерного общества «РОСНО» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «РОСНО», находящегося по адресу: 115184, <адрес>, Озерковская набережная, <адрес>, 123993 рубля 65 копеек в порядке суброгации и 1679 рублей 87 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 125673 (сто двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 52 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней. СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.