ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор оказания услуг по изготовлению мебели на сумму 412466 рублей. С ее стороны оплата по договору произведена полностью. Согласно условиям договора срок изготовления мебели определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении этого срока мебель была предоставлена не в полном объеме и не надлежащего качества. Период просрочки составил 84 дня, с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ. В процессе сборки кухни ДД.ММ.ГГГГ были выявлены существенные недостатки товара, о чем ответчику было сообщено, но должных действий произведено не было. До настоящего времени истцу не доставлено ряд деталей, из-за чего использовать кухню нельзя. Кроме этого, истец понесла убытки, так как под данную кухню были куплены встраиваемый духовой шкаф, посудомоечная машина, вытяжка, газовая панель, смеситель, фильтр для воды, встраиваемый холодильник, мойка. Так же были оплачены услуги по сборке мебели и ремонт. Всего на общую сумму 193565 рублей. Неоднократные обращения к ответчику с требованием исполнить условия договора или вернуть деньги к успеху не привели. В связи с этим просила расторгнуть договор № Ф-037 от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченные по нему денежные средства в размере 412466 рублей, взыскать неустойку за просрочку передачи товара в размере цены заказа, убытки в сумме 193565 рублей, компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 частично.

Материалами дела установлено, что между ФИО3 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № Ф-037 на изготовление кухонной мебели. Срок изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, цена: 412466 рублей.

Судом установлено, что изделия, указанные в договоре № Ф-037, а именно, столешница из искусственного камня с деталями и фурнитурой, световая панель и округление световой панели, ответчиком в срок и в последующие дни, не изготовлены и не доставлены истцу.

В соответствии со ст. 23-1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что ФИО3 за выполнение заказа по изготовлению мебели произвела предварительную оплату в размере 280000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и доплату по договору в сумме 132466 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 21).

Из условий договора видно, что срок изготовления изделия определен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара составляет на момент обращения в су<адрес> дня.

С учетом изложенного, неустойка не может быть больше сумму оплаты товара, то есть 412466 рублей.

В то же время, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, предусматривающую, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, снизив ее размер до 50000 рублей.

Учитывая, что истцом представлены необходимые документы, подтверждающие покупку бытовой техники, которая должна была быть встроена в кухню, а также расходы по подготовки ее к монтажу (ремонт), суд находит возможным взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в размер 193565 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из изложенного, суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также исходя из нравственных страданий истца, считает возможным взыскать в её пользу компенсацию за моральный вред в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном деле составит 236233 рубля ((412466 + 50000 + 193565 + 10000) х 50%), а также государственную пошлину, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобожден.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, суд, в силу ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности и напряженности дела, в размере 10000 рублей, а также, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела в виде оплаты экспертного заключения, в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № Ф-037 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, кВ. 10, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 412466 рублей в качестве возврата денежных средств по договору, неустойку в размере 50000 рублей, убытки в размере 193565 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя и экспертного учреждения, а всего 686031 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч тридцать один) рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местно бюджета государственную пошлину в сумме 10160 рублей 31 коп. и штраф в размере 236233 рубля, а всего 246393 (двести сорок шесть тысяч триста девяносто три) рубля 31 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.