Р Е Ш Е Н И Е заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Спиридоновой В.В., при секретаре Кирилловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог, установил: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 377739,22 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на оплату 90% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки ВАЗ 21124 LADA 112 у ООО «Евразия Моторс» и оплату страховых премий по страхованию автомобиля. Процентная ставка по кредиту составила 13% годовых, размер ежемесячного платежа – 10889 руб., с оплатой 14 числа каждого календарного месяца, договором предусмотрена также неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, не менее 50 руб., начисляемую за период с даты ее возникновения до даты погашения включительно. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по нему составила 150965,22 руб. Ответчик извещался о необходимости досрочно погасить задолженность, однако этого не сделал. Во исполнение кредитных обязательств с ФИО2 был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущества в виде автомобиля марки ВАЗ 21124 LADA 112, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов 0466740, номер двигателя 1792650. Нарушение ответчиком порядка и срока возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога. По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, в том числе 78439,54 руб. – просроченный основной долг, 8251,86 руб. - комиссию за ведение ссудного счета, 64273,82 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования поддержаны в полном объеме. Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представил. Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ): 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 377739,22 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 13% годовых, размер ежемесячного платежа – 10889 руб. с оплатой 14 числа каждого календарного месяца. П.4.7 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, минимум 50 руб., начисляемая за период с даты ее возникновения до даты погашения включительно. Согласно представленному расчету задолженности, ФИО2 неоднократно нарушал условия договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по нему составила в общей сумме 150965,22 руб., из них 78439,54 руб. – просроченный основной долг, 8251,86 руб. – комиссия за ведение ссудного счета, 64273,82 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты. При таких обстоятельствах, поскольку расчет задолженности материалами дела не опровергнут, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований о взыскании основного долга и комиссии за ведение ссудного счета в заявленном размере, то есть в общей сумме 86691,40 руб.. Правомерность взыскания неустойки также подтверждается условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства. Между тем, на основании ст.333 ГК РФ, учитывая, что истцом не указаны последствия, наступившие для него в связи с нарушением должником обязательств по договору, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки до 32000 рублей. Таким образом, по заявленным требованиям подлежит взысканию с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 118691,40 рублей. Усматривается, что во исполнение кредитных обязательств между сторонами был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущества в виде автомобиля марки ВАЗ 21124 LADA 112, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя 1792650. Сведениям из ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что заложенный по указанному договору автомобиль зарегистрирован в органах ОГИБДД за ответчиком ФИО2 Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со ст.ст.349, 350 ГК РФ: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Рыночная стоимость заложенного имущества в размере 175500 рублей подтверждена со стороны истца данными Заключения к Отчету № об оценке рыночной стоимости движимого имущества виде заложенного ответчиком автомобиля. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, не противоречат указанным выше нормам закона, а также ст.28.1 Закона «О залоге», в связи с чем также подлежат удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им согласно платежным поручениям № и № государственная пошлина в общем размере 4209,30 руб. Руководствуясь ст.ст. 195- 198 ГПК РФ, решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 118691 рубль 40 копеек. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля марки ВАЗ 21124 LADA 112, 2007 года выпуска, идентификационный номер № установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 175500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4209 рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Спиридонова В.В.