ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного Общества (ЗАО) «ЮниКредит ФИО4» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, обращения взыскания на автомашину, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «ЮниКредит ФИО4» обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истец и ФИО3 заключили кредитный договор, согласно которому ФИО4 предоставил Ответчику ФИО4 на приобретение автотранспортного средства в размере 614300 рублей по<адрес>,5% годовых. Обеспечением кредитных обязательств ФИО3 является залог – автотранспортное средство марки «Нисан Кашкай», 2008 года выпуска, цвет черный на основании договора залога. В соответствии с п. 2.1 договора залога ФИО3 обязался не совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия ФИО4. Однако, в нарушение указанного требования, ФИО3 произвел отчуждение автомобиля третьему лицу. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного ФИО4, уплатить причитающиеся проценты за пользование ФИО4, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. На дату предъявления иска в суд общая сумма задолженности по кредитному договору составила 680845,96 рублей, из которых: 614300 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 36487,46 рублей – просроченные проценты; 30058,50 рублей – штрафные проценты. В связи с этим, просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в общей сумме 680845,96 рублей, обратить взыскание на предмет залога: автомашину марки «Нисан Кашкай», VIN SJNFBNJ10U1299131, год выпуска 2008, № двигателя MR20 6448556A, цвет черный, определив её начальную продажную цену в размере 408317 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14008,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО3, извещавшийся по известному месту жительства в городе Ивантеевки по адресу: <адрес>, кВ.4, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо ФИО2, привлеченный в дело как собственник спорной автомашины на сегодняшний день, в судебное заседании не явился, направил в суд объяснения, в которых указал, что ФИО3 он не знает. Автомашину покупал в марте 2009 года через комиссионный автомагазин ООО «АВТОВИТА» в городе Воронеже, знает, что до него собственником машины был ФИО6 Против удовлетворения иска возражал.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования ЗАО «ЮниКредит ФИО4» подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО3 заключили кредитный договор, согласно которому ФИО4 предоставил Ответчику ФИО4 на приобретение автотранспортного средства «Нисан Кашкай», <данные изъяты>, цвет черный, в размере 614300 рублей по<адрес>.5 % годовых (л.д.14-20).

Обеспечением кредитных обязательств ФИО3 является залог – автотранспортное средство марки «Нисан Кашкай», VIN SJNFBNJ10U1299131, год выпуска 2008, № двигателя MR20 6448556A, цвет черный, на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора залога ФИО3 имеет право пользоваться автомобилем, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия ФИО4 (л.д. 21-22).

Согласно платежным документам, на расчетный счет ТЦ «Кунцево Лимитед», где приобретался автомобиль ФИО3, перечислены денежные средства в сумме 614300 рублей (л.д. 23).

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ видно, что каких-либо платежей со стороны ФИО3 не производилось (л.д. 10-11).

В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО3 обязан погашать ФИО4 и уплачивать проценты ежемесячно 25 числа каждого месяца. В случае несвоевременной оплаты суммы ФИО4 и процентов кредитным договором предусмотрены пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. При непогашении основного долга или процентов в срок ФИО4 имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по ФИО4.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по ФИО4 составила 680845,96 рублей, из которых: 614300 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 36487,46 рублей – просроченные проценты; 30058,50 рублей – штрафные проценты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ

1. По кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суд находит расчет суммы основного долга и неустойки, представленный истцом, верным.

В то же время, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, предусматривающую, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что сумма штрафной неустойки составляет 30058,50 рублей, в то же время из представленного расчета следует, что начисление процентов приостановлено с марта 2009 года, то есть спустя 6 месяцев после выдачи ФИО4. Таким образом, суд считает, что штрафная неустойка, которую просит взыскать ФИО4, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ФИО3 Следовательно, размер неустойки должен быть снижен до 10000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 614300 рублей – просроченную задолженность по основному долгу; 36487,46 рублей – просроченные проценты и 10000 рублей – штрафные проценты.

В силу ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что ФИО3 без согласия ФИО4, в нарушение требований ч. 2 ст. 346 ГК РФ, произвел отчуждение автомашины марки «Нисан Кашкай», VIN SJNFBNJ10U1299131, год выпуска 2008, № двигателя MR20 6448556A, цвет черный, другому лицу.

Согласно сведениям, полученным из органов ГИБДД, указанная автомашина с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2, 1946 года рождения.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в ст.349 ГК РФ и сам по себе не нарушает конституционные права ФИО2

Сохранение же залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения ФИО4, в том числе публично-значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации - статьей 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения статьи 353 ГК Российской Федерации также не могут расцениваться как нарушающие права заявителя (который не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав).

Представленные письменные пояснения ФИО2 о том, что он покупал машину «Нисан Кашкай» не у ФИО3, и не знал о договоре залога с ФИО4, суд не может расценивать как подтверждающее право собственности ФИО2 на имущество, которое находилось и находится в залоге.

Таким образом, суд считает возможным требования истца об обращении взыскания на автомашину марки «Нисан Кашкай», VIN SJNFBNJ10U1299131, год выпуска 2008, № двигателя MR20 6448556A, цвет черный удовлетворить. Определить её начальную продажную стоимость в размере 408317, вытекающую из договора залога с учетом понижающего коэффициента.

Учитывая то, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в сумме 14008 рублей 46 коп, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Закрытого акционерного Общества (ЗАО) «ЮниКредит ФИО4» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, обращения взыскания на автомашину, компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Закрытого акционерного Общества (ЗАО) «ЮниКредит ФИО4», находящегося по адресу: 119034, <адрес>, Пречистенская наб., <адрес>, задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 614300 рублей; задолженность по процентам в сумме 36487 рублей 46 коп., штрафные проценты в сумме 10000 рублей, а всего 660787 (шестьсот шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 46 коп.

Обратить взыскание на автомашину марки «Нисан Кашкай», <данные изъяты>, цвет черный, определив её начальную продажную стоимость в размере 408317 (четырехсот восьми тысяч трехсот семнадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

судья Гуркин