Р Е Ш Е Н И Е
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Кирилловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-87/11 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ссорину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Ссорину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № с возможностью использования банковской карты. По данному договору истец предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. Согласно п.7.3 Общих условий ответчик обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. За просрочку минимального платежа в соответствии с <данные изъяты> Общих условий предусмотрен штраф в размере <данные изъяты>. Согласно <данные изъяты> Условий, сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью. Пунктом <данные изъяты> предусмотрено, что если ответчик не осуществил минимальный платеж в установленные сроки, истец вправе потребовать немедленного погашения задолженности по кредиту, включая сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов. Ответчиком были нарушены условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая им не погашена. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в <данные изъяты> задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>., остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор о предоставлении кредитной линии, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ссориным А.В. и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддержаны в полном объеме.
Ответчик Ссорин А.В., извещенный судом по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
Суд, с учетом мнения истца и руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ):
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 811 ГК РФ:
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пп.1 п.2 статьи 450 ГК РФ:
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком, Ссориным А.В. был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № с возможностью использования банковской карты. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредитной линии в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>
Из представленного истцом расчета задолженности по договору за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик, начиная с <данные изъяты>, в установленные сроки не обеспечил возврат очередной суммы платежа, а также не уплатил проценты за пользование кредитной линией.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 не надлежащим образом исполняет условия договора, чем существенно его нарушает, а поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д.6) подтверждается также данными выписки по кредитной карте должника (л.д.51-56).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, и остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию полностью.
Просроченные проценты за пользование кредитными средствами и задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии относятся к денежным суммам, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что истцом не указаны последствия, наступившие для него в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, усматривается явная несоразмерность заявленных к взысканию сумм неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем в силу ст.333 ГК РФ размер взысканий подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.
В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины в доход бюджета в размере <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК РФ суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы в виде уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Ссорину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ к текущему счету №, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ссориным ФИО7.
Взыскать с Ссорина ФИО8 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» общую сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Спиридонова В.В.