РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Мухиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1083/10 по иску Артемьевой ФИО9, Зайцевой ФИО10 к администрации г. Ивантеевки Московской области, ЗАО «Ивантеевский трикотаж» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,
установил:
Артемьева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ЗАО «Ивантеевский трикотаж» о признании права собственности на комнату № по адресу: <адрес>, общежитие №.
Зайцева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ЗАО «Ивантеевский трикотаж» о признании права собственности на комнату № по адресу: <адрес>, общежитие №.
Определением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.
В обоснование своих требований истицы пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают и зарегистрированы в указанных выше комнатах. Ранее общежитие, в котором расположены комнаты, принадлежало государственному арендному предприятию <данные изъяты>», правопреемником которого в результате приватизации имущества стало ЗАО «Ивантеевкий трикотаж». В соответствии с законодательством того времени при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе с сохранением права на приватизацию жилья. В силу закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями и использовавшихся в качестве общежитий применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Между тем администрация отказалась передать истцам в собственность спорное жилье, ссылаясь на то, что общежитие № по <адрес>у <адрес> не является муниципальной собственностью и не передавалось в ведение органов местного самоуправления. Истцы считают, что отсутствие решения администрации <адрес> о переводе здания общежития № в муниципальную собственность не может служить основанием для отказа в реализации права истцов на приватизацию находящихся в нем жилых помещений. Свое право на однократное бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации истицы не использовали. В связи с изложенным в силу ст.12 ГК РФ истицы просили признать за ними право собственности на занимаемые жилые помещения в судебном порядке.
В судебное заседание истица Артемьева Т.В. явилась, исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Пояснила также, что работает у ответчика с <данные изъяты> и комната в общежитии ей была предоставлена в связи с трудовыми отношениями по договору найма специализированного жилого помещения. Кроме коммунальных платежей и оплаты жилплощади истица ничего дополнительного за комнату не платит.
Истица Зайцева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ЗАО «Ивантеевский трикотаж» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова Э.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее по делу представлены заявления о том, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных истцами требований.
Представитель администрации <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Дронова А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала. При этом пояснила, что решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны недействительными свидетельства о регистрации права собственности ЗАО «Ивантеевский трикотаж» на здание общежития № по <адрес>у <адрес>, соответствующие записи в ЕГРП аннулированы. Однако ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ивантеевский трикотаж» предоставило по договорам найма специализированного помещения истцам комнаты в указанном общежитии. По сведениям <данные изъяты> отсутствуют сведения о регистрации права собственности на здание общежития № (общежитие на 256 мест, административный корпус). Истцам было сообщено о том, что данное задание не является объектом муниципального жилищного фонда и в собственность муниципальному образованию не передавалось, в связи с чем было отказано истцам в передаче в собственность спорных жилых помещений. В ответ на просьбу администрации о передаче в собственность помещений в указанном общежитии в муниципальную собственность, из <данные изъяты> пояснили, что отсутствие сведений об объектах учета в реестре федерального имущества не является основанием для отнесения данного имущества к той или иной форме собственности. Сообщили также о проведении проверки по вопросу передачи указанного объекта в муниципальную собственность, о результатах которой обещали сообщить дополнительно. Однако на момент рассмотрения дела подобные сведения в администрацию <адрес> не поступили. Таким образом полномочия ЗАО «Ивантеевский трикотаж» на заключение с истцами договоров найма специализированных жилых помещений, а также договоров на передачу в собственность в порядке приватизации этих помещений, ничем не подтверждены.
Третье лицо - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> извещено о слушании дела. Представитель в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по искам не представлено.
С учетом мнения явившихся сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ивантеевский трикотаж» и Артемьевой Т.В., Зайцевой Е.А. были заключены договоры найма специализированного жилого помещения.
По договору № от указанного числа ЗАО «Ивантеевский трикотаж» предоставило Артемьевой Т.В. в пользование жилое помещение, состоящие из одной комнаты №, общей площадью <данные изъяты> в общежитии №, по адресу: <адрес>, для постоянного проживания в нем.
По договору № от указанного числа ЗАО «Ивантеевский трикотаж» предоставило Зайцевой Е.А. в пользование жилое помещение, состоящие из одной комнаты №, общей площадью <данные изъяты> в общежитии №, по адресу: <адрес>, для постоянного проживания в нем.
Согласно пояснениям сторон данные жилые помещения были предоставлены истцам в связи с их трудовой деятельностью в ЗАО «Ивантеевский трикотаж».
На основании договоров истцы были постоянно зарегистрированы в предоставленных им комнатах по месту жительства, что подтверждается карточками прописки и выписками из домовой книги.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (далее по тексту – Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации…
В силу ст.19 ЖК РФ государственный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации или субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов РФ); муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к Управлению Федеральной регистрационной Службы по <адрес>, ЗАО «Ивантеевский трикотаж» о признании незаконной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и признании права на приватизацию жилого помещения установлено, что здание общежития № по <адрес>у <адрес> не является собственностью ЗАО «Ивантеевский трикотаж» и должно было быть передано в муниципальную собственность. В связи с чем, граждане, проживающие в указанном здании общежития, занимающие изолированные жилые помещения, имеют право приобрести такие жилые помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку на них распространяются нормы о договоре социального найма.
Данным решением признана недействительной регистрация в ЕГРП права собственности ЗАО «Ивантеевский трикотаж» на здание общежития № по <адрес>у <адрес>. Также было признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права ЗАО «Ивантеевский трикотаж» на указанный объект недвижимого имущества.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Усматривается, что спорные комнаты предоставлены ЗАО «Ивантеевский трикотаж» истцам уже после вступления в законную силу указанного решения суда.
Между тем в соответствии с действующим жилищным законодательством договор найма специализированного жилого помещения заключается с гражданами собственником помещения или уполномоченным им лицом. Жилые помещения по таким договорам передаются нанимателю за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что здание общежития в настоящее время находится в хозяйственном ведении ЗАО «Ивантеевский трикотаж» истцами не представлено.
Согласно пояснениям сторон спорные жилые помещения истцам предоставлены в связи с наличием у них трудовых отношений с ЗАО «Ивантеевский трикотаж», то есть в порядке ст.105 ЖК РФ.
Однако в силу ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием и для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Таким образом заключенные истцами договоры носят срочный характер в силу закона.
Ссылку истцов на положения Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от 23.12.1992 года и Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ, суд считает необоснованной, поскольку правоотношения между сторонами возникли не в момент перехода предприятия в иную форму собственности и не до введения в действие ЖК РФ, а лишь в 2010 году, и как указано выше, в связи с наличием трудовых отношений.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на заключенные ЗАО «Ивантееский трикотаж» с истцами в <данные изъяты> договоры найма специализированного жилого помещения не распространяются нормы жилищного законодательства о договоре социального найма жилого помещения, а поэтому занимаемые ими жилые помещения не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации.
Таким образом исковые требования Артемьевой Т.В., Зайцевой Е.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Артемьевой ФИО11, Зайцевой ФИО12 к администрации г. Ивантеевки Московской области, ЗАО «Ивантеевский трикотаж» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Спиридонова В.В.