РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Кирилловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-84/11 по иску Перепечаева ФИО7 к Перепечаевой ФИО8, отделу регистрации МУП «ГИРЦ» о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета по месту жительства бывшего члена семьи собственника жилого помещения,
установил:
Перепечаев В.Ю. обратился в суд с иском к Перепечаевой Е.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец пояснил, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном порядке между сторонами было разделено совместно нажитое имущество, и в собственность истцу выделена квартира по адресу: <адрес>. Ответчице Перепечаевой Е.В. была выделена в собственность квартира по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> стороны вместе с детьми проживали и были зарегистрированы в квартире, выделенной в собственность истцу. После расторжения брака и раздела имущества ответчица не проживает в квартире истца, между тем не снимается с регистрационного учета, что доставляет ему определенные неудобства как собственнику жилого помещения, в том числе и вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи с учетом ответчицы. Поскольку ответчица стала бывшим членом семьи собственника, то ее право пользования квартирой прекращено, и она должна быть снята с регистрации по данному адресу.
В судебном заседании истец Перепечаев В.Ю. свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. При этом также пояснил, что вносит плату за жилье с учетом ответчика, в связи с чем несет дополнительные расходы. Для перерасчета начисленных платежей постоянно приходится собирать необходимые документы и предъявлять их расчетной организации, что крайне неудобно, так как истец работает.
Ответчица Перепечаева Е.В. в судебное заседание явилась, требования истца не признала и пояснила, что фактически с детьми проживает в квартире, выделенной ей в собственность по решению суда о разделе совместно нажитого имущества. Однако зарегистрироваться по месту жительства в этой квартире она не может, поскольку еще не зарегистрировала за собой право собственности на нее. Поэтому фактически с учета ей сниматься некуда. Если истец хочет, чтобы она снялась быстрее с учета, то может обратиться в организации, которые за определенную стоимость помогут оформить ответчице право собственности на квартиру. Самостоятельно она это сделать не может, поскольку у нее на это нет средств.
Представитель МУП «ГИРЦ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Руденко Т.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Материалами дела установлено, что истец Перепечаев В.Ю. и ответчица Перепечаева Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ стороны и их несовершеннолетние дети были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>.
В результате раздела совместно нажитого имущества решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на указанную <адрес>, а за ответчицей Перепечаевой Е.В. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
После раздела имущества ответчица с детьми выехала из квартиры истца на постоянное место жительства в <адрес>, выделенную ей судом. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.
Доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения с ответчиком как бывшим членом семьи истца о порядке пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
Согласно ст.3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Усматривается, что ответчица сменила свое место жительства, переехав жить в жилое помещение, собственником которого она является, в связи с чем квартира истца перестала быть ее местом жительства.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчицы жилым помещением, принадлежащим истцу, подлежит прекращению, в связи с чем она также должна быть снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное и на основании п.4 ст.31 ЖК РФ, суд считает исковые требования Перепечаева В.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Перепечаева <данные изъяты> к Перепечаевой <данные изъяты>, отделу регистрации МУП «ГИРЦ» о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета по месту жительства бывшего члена семьи собственника жилого помещения удовлетворить.
Прекратить право пользования Перепечаевой <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Спиридонова В.В.