РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Кирилловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-127/11 по иску ЗАО «Ивантеевский трикотаж к Агеечкиной Надежде Николаевне о взыскании долга за коммунальные услуги,
установил:
ЗАО «Ивантеевский трикотаж» обратилось в суд с иском к Агеечкиной Н.Н. о взыскании долга за коммунальные услуги.
В обоснование требований указано, что истцу до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности здание общежития № по адресу: МО, <адрес>, ул. <адрес>. В связи с работой на фабрике ответчице было предоставлено жилое помещение в указанном общежитии в виде комнаты №. Решением Ивантеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право собственности на данную комнату в порядке приватизации. Агеечкина Н.Н. проживает в общежитии с семьей и пользуется коммунальными услугами (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение), которые предоставляет ЗАО «Ивантеевский трикотаж». С <данные изъяты> включительно ответчик не производила оплату за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт, найм жилого помещения и потребленный газ в полном объеме, несмотря на то, что пользуется ими. Коммунальные услуги начислялись по тарифам, утвержденным администрацией <адрес>. При этом учитывались нормы потребления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> Истец неоднократно предупреждал ответчика о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем поддаты требования о ее взыскании в судебном порядке.
В судебное заседание истец не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Агеечкиной Н.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гришкова О.И. в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом пояснила, что истец с 2000 года не оказывает услуги по техническому обслуживанию здания общежития, где расположена принадлежащая ответчику комната, а поэтому начисление и взыскание платы за техническое обслуживание необоснованно. Жители неоднократно обращались по данному факту в различные инстанции, что подтверждается заявлениями и ответами на них, но никакого результата нет. В остальной части требований, а именно о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты>. представитель ответчика иск признала и не возражала против удовлетворения, пояснив, что ответчик пользовалась данными услугами, так как фактически проживает в этой комнате.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Материалами дела установлено, что Агеечкина Н.Н. и ее несовершеннолетний сын ФИО4, <данные изъяты>, проживают и зарегистрированы по адресу: МО, <адрес>, ул. <адрес>, общежитие №, комната <данные изъяты>, является собственниками указанного жилого помещения в равных долях <данные изъяты>.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты>
Из расчета усматривается, что за спорный период истцом оказывались услуги по предоставлению холодной и горячей воды, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению. Данные обстоятельства также подтверждаются приложенными к иску договорами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями на отпуск холодного и горячего водоснабжения, прием сточных вод, отпуск тепловой энергии, обслуживание газопроводов, на оказание услуг по очистке канализационных сточных вод.
Также истцом рассчитана задолженность ответчика за спорный период за техническое обслуживание помещения. Между тем, никаких доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ по техническому обслуживанию здания и помещений в нем, или документов, свидетельствующих о заключении истцом соответствующих договоров с иными организациями, ЗАО «Ивантеевский трикотаж» не представлено.
Между тем доводы ответчика о том, что техническое обслуживание здания и помещений в нем истцом не осуществлялось и не осуществляется в настоящее время, подтверждаются обращениями жителей общежития в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ответами и результатами проверок, проведенных указанной службой, а также сведениями из прокуратуры <адрес> по рассмотрению обращений граждан. Кроме того, в сообщении внешнего управляющего ЗАО «Ивантеевский трикотаж» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что здания общежитий №,№ сняты с материально-технического обеспечения предприятия и находятся в муниципальной собственности, все бремя по содержанию зданий должны нести администрация <адрес> и собственники помещений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что начисление и взыскание с ответчика платы за оказание услуг по техническому обслуживанию здания и помещений в нем, не является обоснованным.
Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление работ и оказание услуг по техническому обслуживанию здания и жилых помещений в нем, истцом не представлено, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в пределах признанных ответчиком требований.
При таких обстоятельства, в силу ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1358 рублей.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Заявление ЗАО «Ивантеевский трикотаж к Агеечкиной ФИО6 о взыскании долга за коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Агеечкиной ФИО7 в пользу ЗАО «Ивантеевский трикотаж» в счет долга за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Спиридонова В.В.