РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Захаровой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованием к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» (далее по тексту – ООО «Стройрегистр») о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёва, <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Стройрегистр» был заключён договор участия в строительстве многоквартирного дома. По условиям договора ООО «Стройрегистр» обязался построить объект долевого строительства – многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, с привлечением денежных средств от других лиц, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ей спорную квартиру. Она в свою очередь взяла на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену. Свои обязательства по оплате цены договора она исполнила надлежащим образом. В настоящее время многоквартирный дом построен, введён в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Администрацией <адрес>. По акту приёма-передачи ответчик передал ей в пользование и владение спорную квартиру. Однако документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, ответчиком не предоставляются.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика, ООО «Стройрегистр», в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 признал в полном объёме.

Представитель третьего лица, Администрации <адрес>, в настоящее судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьями 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела установлено:

В соответствии с инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к инвестиционному контакту от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «КОПстройсервис», общество с ограниченной ответственностью «КОПстройсервис-М» и Администрация <адрес> совместно приняли на себя обязательства построить комплекс жилых домов в городе Ивантеевке по <адрес>, квартал 9 (в настоящее время <адрес>).

Согласно пункту 4.4. Инвестиционного контракта сторона, осуществляющая инвестирование строительства, имеет право самостоятельно, без согласия с другими сторонами, привлекать сторонних инвесторов, заключая с ними соответствующие договоры (уступки права требования, инвестирования строительства и другие).

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности инвестора и застройщика по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство комплекса жилых домов были переданы ООО «Стройрегистр».

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес>, закрытое акционерное общество «КС-Сервис» (ранее закрытое акционерное общество – «КОПстройсервис»), общество с ограниченной ответственностью «КОПстройсервис-М» уступили в полном объёме права и обязанности Инвестора и Застройщика ООО «Стройрегистр» в части объекта - комплекс жилых домов по строительному адресу: <адрес>, квартал 9.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> разрешила ООО «Стройрегистр» строительство секций 3-8 жилого <адрес>, что подтверждается разрешением на строительство № RU5325000 - 92/08.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройрегистр» и истцом был заключён договор участия в строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого ООО «Стройрегистр» обязался построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде спорной квартиры, при условии надлежащего исполнения дольщиком своих обязательств. Цена договора составила 3.112.000 рублей.

В счёт условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счёт ООО «Стройрегистр» денежные средства в размере 3.112.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ответчику было выдано разрешение № RU50325000-42/11 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – секций 6, 7, 8 корпуса № жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>ёва.

На основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана ООО «Стройрегистр» истцу. При этом стороны пришли к соглашению, что они не имеют друг к другу каких-либо претензий.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, так как застройщиком не представлены необходимые для государственной регистрации права документы.

Из материалов дела усматривается, что прежним застройщиком, предшественником ООО «Стройрегистр», на начальном этапе строительства были допущены нарушения, которые невозможно устранить в настоящее время. В частности договор аренды земельного участка, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «КОПстройсервис-М» и Администрацией <адрес>, подлежащий государственной регистрации, зарегистрирован не был; разрешения на строительство выдавались без правоустанавливающих документов на земельный участок; строительные работы были начаты без надлежаще оформленного разрешения. Между тем суд пришёл к выводу о том, что последствия указанных нарушений к настоящему времени устранены в полном объёме, права и законные интересы третьих лиц строительством многоквартирного жилого <адрес>ёва <адрес> не нарушаются, что подтверждается материалами дела.

Поскольку права граждан на завершённый строительством объект недвижимости обусловлены выполнением ими своих обязательств по договору, постольку суд считает, что допущенные на первоначальном этапе строительства домовладения и устранённые в процессе строительства нарушения не могут послужить основанием ущемления конституционных прав граждан на жилище и права иметь в собственности недвижимое имущество.

В соответствии с кадастровым паспортом на спорную квартиру, которая имеет общую площадь помещения 77,0 кв.м. и инвентарный номер 045:019-2361/257, права на квартиру не зарегистрированы.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска со стороны ответчика, и находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Узбекистан, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 77,0 кв.м., инвентарный номер 045:019-2361/257.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.