Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

24 июня 2011года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатова <данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Игнатов Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 8.6 ПДД нет согласно постановления Пленума ВС РФ № от 24.10 2006г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как он не выезжал на полосу встречного движения, сотрудник ОГИБДД неверно составил схему ДТП, хотя он все видел, так как стоял на перекрестке на автомашине и видел как он подьехал с дублера <адрес> и пересек перпендикулярно сплошную линию и заехал на <адрес>, при этом, он не выезжал на полосу встречного движения. Почему сотрудник ОГИБДД так составил схему ему непонятно. Считает, что сотрудник ОГИБДД его оговаривает, так как он не заплатил им платить деньги, а также потому, что он создал затор на перекрестке, и за это сотрудники ОГИБДД ему отомстили.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО3 пояснила, что она ехала с ФИО1, на дорогу не смотрела, прав не имеет. Помнит, что при выезде на <адрес> их машина создала затор, им все сигналили, после чего ФИО1 остановили сотрудники ОГИБДД.

Исследовав доводы жалобы ФИО1, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ необоснован. Доводы ФИО1 о том, что его оговаривают сотрудники ОГИБДД надуман и ничем не подтверждается.

ФИО1 заявлялось ходатайство о вызове сотрудника ОГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, однако сотрудник ОГИБДД не явился в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело без допроса сотрудника ОГИБДД, так как составленные им протокол об административном правонарушении и схема ДТП полностью соответствуют требованиям норм КоАП РФ и судом обоснованно признаны допустимыми.

Таким образом, мировая судья верно сочла вину ФИО1 полностью доказанной, верно квалифицировала его действия по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, дала им надлежащий анализ и оценку, обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначила административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца.

Достаточных оснований для отмены постановления мирового судьи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменений, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВА