Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

17 июня 2011года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УРЭП №4» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Шишкиной Е.В. от 26 мая 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УРЭП №» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КОАП РФ, ссылаясь на то, что ООО необоснованно признано виновным по ст. 19.5 ч.1 и штраф наложен неправомерно, так как судья не учла, что ремонт подьездов был перенесен на 2012 год согласно решения общего собрания собственников. ООО «УРЭП №» осуществляет свою деятельность на основании договора на условиях, указанных в решении общего собрания.

В судебном заседании представитель ОО «УРЭП №» Ломонос просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, признал, что жилищная инспекция выдавала предписание. Однако требования инспекции выполнены полностью. Кроме того, ООО «УРЭП№4» является управляющей компанией <адрес> и собрание дома решило произвести ремонт подьездов только в 2012 году.

Исследовав доводы жалобы ООО «УРЭП №», изучив материалы дела, выслушав пояснения суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Факт совершения ООО «УРЭП №» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 1-13-5946-9-2010,предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ГУ МО « государственная жилищная инспекция», согласно которой установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное предписание получено ООО «УРЭП №»; актом проверки и другими материалами дела. Данные доказательства исследовались мировой судьей и судом апелляционной инстанции, мировая судья дала им надлежащий анализ и оценку.

Доводы жалобы ООО «УРЭП №» были предметом исследования как в судебном заседании мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Таким образом, мировая судья верно сочла вину ООО «УРЭП №» полностью доказанной, верно квалифицировала его действия по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства дала им надлежащий анализ и оценку, обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначила административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца.

Достаточных оснований для отмены постановления мирового судьи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УРЭП №» у суда не имеется.

Довод представителя ООО «УРЭП №» о том, что

необоснован, и опровергается исследованными мировой судьей и судом апелляционной инстанции доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «УРЭП №» обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Действия ООО«УРЭП №» квалифицированы верно, ООО«УРЭП №» обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменений, жалобу ООО « УРЭП №» -без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.