по делу об административном правонарушении

г.Ивантеевка 5 августа 2011 года.

Судья Ивантеевского городского суда Московской области ГУРКИН С.Н., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Шишкиной Е.В. 26 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Мельников А.А. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Шишкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором содержатся сведения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, а также извещении от сотрудника ДПС со сведениями, в котором также содержатся сведения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин. Указанные уведомления не могут быть признаны надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку оно сделано не уполномоченным лицом. Из административного материала он узнал, что вызывался к мировому судье телефонограммой, однако никакого звонка на его телефон не было. Просил отменить постановление мирового судьи, так как при рассмотрении дела были нарушены его права, он был лишен возможности представить доказательства, оспаривающие изложенные в постановлении выводы.

В судебном заседании Мельников А.А. доводы жалобы поддержал, дал объяснения по делу, представил распечатку телефонных звонков на его номер мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мельников А.А. в 4 часа 00 мин. на <адрес> управлял автомашиной ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак У650АЕ190, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Из указанного протокола следует, что его рассмотрение будет проведено у мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин. Аналогичное место, дата и время рассмотрения протокола указаны и в извещении от имени мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Мельникова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.А. отстранен от управления транспортным средством.

Мировой судья указала в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Мельников А.А. был лично извещен по телефону о дате и времени слушания дела, ему направлялась повестка, однако он не явился и она пришла к выводу о виновности Мельникова А.А. в совершении указанного административного правонарушении, исходя из исследованных материалов дела: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также оценив в совокупности все собранные доказательства.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется уведомление телефонограммой, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 мин. На мобильный телефон Мельникова А.А. № поступило сообщение о его вызове в суд на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 00 мин.

В связи с тем, что Мельников А.А. в указанный день не явился, мировой судья рассмотрела дело в его отсутствие.

Между тем из представленной детализации вызовов по тел. №, принадлежащему Мельникову А.А., за ДД.ММ.ГГГГ сведения о телефонных звонках с телефона судебного участка № (5360418) отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что извещение сотрудниками ДПС от имени мирового судьи о вызове для рассмотрения дела, не освобождает мирового судью от необходимости самостоятельного решения вопроса о вызове в суд Мельникова А.А., суд считает, что рассмотрение протокола об административном правонарушении произведено с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что порядок привлечения Мельникова А.А. к административной ответственности был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судье в отсутствии Мельникова А.А., сведений о надлежащим извещении которого не имелось.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагаю возможным отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мельникова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 на постановление об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судье 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Шишкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

СУДЬЯ: ФИО3