П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Мусникова Е.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, совершенном Поповым №
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> ФИО1совершил нарушение п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ, а именно покинул место ДТП, участником которого он явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Судом установлены следующие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, управляя автомашиной Субару Легаси государственный номер Н 108 ОО 150,совершил столкновение с автомашиной Тойота Авенсис государственный номер А 705 МО 150 под управлением водителя ФИО2, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился.
В судебном заседание ФИО1вину не признал и пояснил, что он место ДТП не покидал,двигался по <адрес> проспект, впереди ехала автомашина Тойота Авенсис, которая резко затормозила, он не успел затормозить и вьехал в заднюю часть автомашины. Он вышел из машины, подошел к водителю автомашины Тойота ФИО2, осмотрел повреждения и сказал, что отремонтирует его машину за свой счет. ФИО2 согласился, они поехали в сервис, там они оценили ущерб, он сказал, что деньги найдет и отдаст. Они вместе поехали к нему на работу на Полигон, там нужную сумму он не нашел, когда выехал из Полигона, машины ФИО2 уже не было. Затем он поехал в Балашиху, чтобы найти нужную сумму денег. Через некоторое время ему на мобильный позвонил водитель ФИО2, но он уже находился дома, телефонную трубку взял его брат и сказал ФИО2, что ему ничего не известно о ДТП.
В судебном заседании ФИО2пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он на своей автомашине Тойота Авенсис двигался по Советскому проспекту, затормозил перед пешеходным переходом, чтобы пропустить водителя. В тот же момент почувствовал как в заднюю часть ему врезалась автомашина Субару под управлением ФИО1. Выйдя из машины, увидел, что у него поврежден бампер, ФИО1 также подошел к машине, осмотрел повреждения и сказал, что отремонтирует машину за свой счет, они поехали в сервис оценили повреждения. ФИО1 сказал, что найдет деньг и отдаст, и они поехали в сторону «Полигона». Когда ехали, ФИО1 неожиданно свернул в строну и скрылся. Они подьехали к проходной Полигона подождали некоторое время, затем поняли, что ФИО1 скрылся. Через проходную по номеру машины они установили его телефон. Он попытался созвониться с ФИО1, но тот ответил, что ему ничего не известно про аварию. Он понял, что его кинули, вернулся на место и вызвал ГИБДД.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она ехала с водителем ФИО2. Они остановились перед пешеходным переходом, пропустить пешеходов, Затем увидел, что сзади на него несется машина, так как впереди были пешеходы, которые двигались в обоих направлениях водитель ФИО2 немного свернул в сторону, выехав на встречную полосу, стараясь избежать столкновения, Однако автомашина ФИО1 все-таки зацепила их машину. ФИО2 и ФИО1 вышли из машины, а они сидела и ждала в машине. Они переговорили, потом ФИО2 вернулся и сказал, что ФИО1 сказала, что он за свой счет отремонтирует машину. Они согласились, поехали вместе с ФИО1 в сервис, оценили повреждения, ФИО2 сказал, что они договорились ехать с ФИО1 за деньгами. Они ехали друг за другом, когда подьезжали к Полигону, неожиданно машина ФИО1 свернула и скрылась от них. Они подьехали к проходной Полигона, подождали ФИО1 30-40 минут. Затем они с ФИО2 зашли на проходную, назвали номер машины и по номеру машины установили фамилию и телефон ФИО1. ФИО2 начал сразу звонить ФИО1, звонил несколько раз. Потом сказал, что ФИО1 «послал» его нецензурной бранью, заявив, что ни о какой аварии ему неизвестно. Тогда они поняли, что ФИО1 не собирается отдавать деньги, они вернулись на место ДТП и вызвали ОГИБДД.
Вина ФИО1 совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалах дела об административном правонарушении
-определением о возбуждении административного расследования (л.д. 5)
-протокол осмотра места совершения административного правонарушения, с планом-схемой, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена автомашина Тойота Авенсис государственный номер Е436 ХА 90,
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11. 01.2011 года, который ФИО1 вручен, о чем имеется его подпись, никаких замечаний ФИО1 в протоколе не записано, протокол составлен в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
и другими материалами дела
Суд, выслушав пояснения ФИО1, потерпевшего ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, доказана полностью. Его довод, что он не скрывался, просто они друг друга не поняли, суд оценивает как способ самозащиты.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается, отягчающих обстоятельств также судом не установлено.
При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность данного правонарушения, данные о личности ФИО1, то что к административной ответственности он привлекается впервые, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Водительское удостоверение на имя ФИО1 <адрес> хранить в картотеке ОГИБДД Пушкинского УВД.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается, со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.