П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2011 года
Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, совершенном Петровичевым №
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разьяснены и понятны
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> ФИО1 совершил нарушение п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ, а именно покинул место ДТП, участником которого он явился.
Судом установлены следующие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <адрес> возле <адрес> ФИО1, управляя автомашиной ФИО4 государственный номер А 919 КТ 190 совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 217030 государственный номер Р 221 СЕ 150, принадлежащей ФИО2, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явилась.
В судебном заседание ФИО1 вину не признал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной ФИО4 гос.номер А 912 КТ 190, которая принадлежит его племяннику, а он управляет данной автомашиной по доверенности. Он выезжал со стоянки во дворе своего дома на <адрес>, так как был снег, его автомашина забуксовал, он сдавал то вперед, то назад. В это время ФИО2 на своей автомашине встал прямо под его машину, мешая ему выезжать. Сдавая задним ходом, он почувствовал удар, вышел посмотрел, увидел,что повреждения незначительные. Он подошел к ФИО2 спросил, «что будем делать». ФИО2 ничего не ответил и ушел. Тогда он уехал, поставил машину рядом с домом племянника и пошел домой. Не стал вызывать и ждать ГАИ, так как не считал себя виновным в ДТП, поскольку ФИО2 сам свою машину подставил так, что он не мог выехать.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома, увидел, что площадку, где стоит его машина чистит трактор. Он решил отогнать машину, чтобы она не мешала трактору. Сел за руль, подал сигнал и стал выезжать. Выехал поставил машину, так чтобы трактор мог прочистить площадку и в это время ему в правую боковую часть вьехала автомашина ФИО4 под управлением ФИО1. ФИО1 вышел из машины, подошел, посмотрел, ничего не сказал, и ушел. Он также зашел домой, думал, что ФИО1 подойдет к нему, так как они являются соседями. Но подождав минут 10-15, понял, что ФИО1 не собирается подходить к нему, вызвал ГАИ. Когда вызывал ГАИ, вышел на улицу и увидел, что автомашины ФИО4 на стоянке уже не было.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОГИБДД ФИО3пояснил, что он осматривал автомашину ФИО4, у которой имелись повреждения заднего бампера, был установлен собственник автомашины, который пояснил, что машиной в момент ДТП управлял ФИО1, сам ФИО1 был вызван для дачи пояснений в ОГИБДД. Однако он отказался вообще давать какие-либо пояснения, устно заявил, что о ДТП он ничего не знает.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении
-определением о возбуждении административного расследования
-протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в ходе которого осмотрена автомашина ФИО4 919 КТ 190, у которой имеются повреждения на заднем бампере с левой стороны в виде стеса лакокрасочного покрытия, и трещина бампера.
-протокол осмотра транспортного средства ВАЗ 217030 №, у которого имеются повреждения: заднего бампера справа и заднего правого крыла с фотоматериалами и схемой места ДТП,
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиям КоАП РФ, копия его была вручена ФИО1, о чем в протоколе имеется его подпись.
и другими материалами дела.
Суд, выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении оценив доказательства собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, доказана полностью. Его доводы суд оценивает как способ самозащиты.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.
При назначении административного наказания ФИО1суд учитывает характер и общественную опасность данного правонарушения, данные о личности ФИО1, то что к административной ответственности он привлекается впервые, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год (один год ).
Водительское удостоверение на имя ФИО1 <адрес> хранить в картотеке ОГИБДД Пушкинского УВД.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается, со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья: Мусникова Е.Ф.