П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2011 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова

Е.Ф.с участием адвоката Толкачева И.И.рассмотрев материал об административном правонарушении, совершенном Дегтяревой Н.Н., №

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Дегтяревой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 2104.03.2011 года № <адрес> инспектором ИДПС ОГИБДД Ивантеевского ОВД Коротеевым, согласно которому Дегтярева09 февраля 2011 года, управляя автомашиной ДЭУ Нексия г.н. С 491 ТТ 90 совершила столкновение со стоявшей автомашиной ВАЗ 2104 г.н. ВХ 8214 АЕ, принадлежащей потерпевшему ФИО3, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она явилась.

В судебном заседании ФИО1, пояснила, что она действительно выезжая со стоянки, проехала мимо автомашины ФИО3. Никаких ударов или столкновения она не почувствовала. В настоящее время видела притертость на машине потерпевшего, она незначительная, в связи с чем просит прекратить производство по делу, в связи с ходатайством потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром выглянул в окно на свою автомашину, которую ставит под окном, и увидел как автомашина ФИО1 ДЭУ Нексия, выезжая со стоянки задела его автомашину и уехала с места ДТП. Он как был в трусах и тапках побежал за машиной ФИО1, почти догнал ее, коснулся сзади за багажник, но машина так и не остановилась. ФИО1 не могла его не видеть. Когда вернулся увидел, что на машине имеется притерость, он вызвал ГАИ, был составлен протокол. Повреждение, имеющееся у него на машине незначительное, он в страховую компанию обращаться не собирается. Потерпевшая ему возместила ущерб. Просит производство по делу прекратить в связи с малозначительной причиненного повреждения его автомашине.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОГИБДД ФИО4 пояснил, что осматривая автомашину ВАЗ потерпевшего ФИО3, он обнаружил, что повреждения, имеющиеся у его автомашины незначительные, но тот настаивал на составлении протокола, так как она скрылась с места ДТП.

В деле имеется протокол осмотра места ДТП с фототаблицами, в ходе которых осмотрена автомашина ВАЗ 2104 г.р.з. ВХ 8214 АЕ, у которой установлены повреждения в виде притертости переднего бампера слева и колпака переднего левого колеса.

При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях ФИО1формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, незначительного размера причиненного вреда и учитывая, что наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд признает правонарушение малозначительным и считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничится устным заявлением.

Руководствуясь ст.ст.2.9и 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дегтяревой № по ст.12.27 ч.2 прекратить.

Обьявить ФИО1 устное замечание.

Водительское удостоверение выдать ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через

Ивантеевский горсуд в течение десяти суток с момента его вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: Е.Ф. МУСНИКОВА